Conservar la naturaleza: profesión de riesgo

0 comentarios



Hoy he estado, en representación de SEO/BirdLife, en la entrega de 50.000 firmas en la embajada danesa para solicitar la excarcelación de Juan López de Uralde y sus tres compañeros detenidos tras su acción reivindicativa en la cena de gala de la Cumbre de Copenhague.

Todavía no sabemos lo que pasará con ellos, pero de momento Juantxo, Director Ejecutivo de Greenpeace España, y sus tres compañeros llevan ya más de 12 días detenidos e incomunicados.

Si, estamos hablando de Dinamarca, un país europeo, situado en el 13º puesto en el índice de desarrollo humano.

Si, estamos hablando de Dinamarca, un Estado integrado en la Unión Europea, en la OTAN, en la ONU, en la OCDE, en la OSCE, en el Consejo Nórdico y en la COE.

Si, estamos hablando de Dinamarca, segundo país más pacífico del mundo, sólo sobrepasada por Nueva Zelanda según el Índice de Paz Global 2009.

Si, estamos hablando de Dinamarca clasificado como el país menos corrupto del mundo en el año 2008, según el Corruption Perceptions Index.

No, no estamos hablando de una dictadura africana o asiática y, sin embargo, estamos hablando de una clara injusticia y abuso de los derechos humanos que está llevando a cabo el Estado danés con los miembros de las ONG que solicitaron, pacíficamente, soluciones para un problema causado por la codicia humana y del que solo tienen la solución los jefes de estado y gobierno. Dirigentes que se niegan a escuchar a los científicos y los pueblos que les eligieron y para los que se supone que trabajan.

Amnistía Internacional ha denunciado reiteradamente la Ley de Enjuiciamiento Criminal española, que permite mantener a una persona recluida en régimen de incomunicación hasta cinco días y hasta trece si es sospechosa de delitos de terrorismo, por no garantizar la seguridad y los derechos de los detenidos. Pues bien, un juez danés ha dictado a petición de la policía danesa la incomunicación de Juan López de Uralde y sus compañeros por un periodo de 21 días. Un periodo equivalente al doble que el que un juez puede imponer a una persona acusada de terrorismo en España.

¿Tan grave es lo que hicieron?

Juan López de Uralde, se presentó en la cena de gala para Jefes de Estado, justo antes del día crucial de la Cumbre del Clima de Copenhague como "Jefe de Estado" de Greenpeace, mientras que Nora Christiansen actuó como su esposa y Christian Schmutz como su personal de seguridad. Los tres miembros de Greenpeace fueron conducidos a través del cordón de seguridad hasta el salón de la cena de gala y desplegaron una pancarta ante los líderes sobre la necesidad urgente de proteger al mundo del cambio climático en la que se leía: "Los políticos hablan, los líderes actúan".

Los materiales utilizados para burlar la seguridad del evento fueron sencillos. Las limusinas que alquilaron para llegar al banquete tenían una identifiación sujetadas con un par de calcetines. Una de las matrículas de los coches llevaba el logotipo de Greenpeace y el número 007, en referencia a James Bond. Las luces de policía que se pusieron encima de otro de los coches fueron compradas por internet y costaron 50 coronas danesas (6,70 euros). La acción puede verse en: Vídeo

Por esta acción los tres activistas fueron arrestados esa noche y Joris Thijssen, responsable Internacional de la Campaña de Energía y Cambio Climático, fue detenido al día siguiente.

La ausencia de amenaza de la acción pudo ser contemplada en directo por televisión por millones de espectadores. Por ello uno se pregunta si todo esto no es más que una pataleta de la policía danesa que no supo hacer su trabajo poniendo ellos, y no los activistas de Greenpeace, en riesgo a los jefes de Estado y Gobierno de una treintena de estados.

Moraleja

Parece ser que los daneses son los ciudadanos más felices y satisfechos del mundo, según la World Database of Happines. Según la prestigiosa entidad que publica este índice los son entre otras cosas, a su democracia, su igualdad social, su atmósfera pacífica, la solidaridad y alta calidad de vida. Yo pienso que tal vez también es debido a que llevan puestas unas orejeras para no ver las cosas malas que pasan en este mundo, y que cuando alguien se lo dice, prefieren meterlo en una celda incomunicado para no turbar su apacible y feliz vida.

Larga vida a la reina de Dinamarca y que su pueblo siga siendo feliz, pero, por favor, no a costa de los ecologistas.

Ladrillos y veneno

0 comentarios



Las Cortes Españolas están tramitando un Proyecto de Ley Orgánica que reformará una norma básica para la persecución de los delitos ecológicos, el Código Penal. Dado su importancia para la conservación de la biodiversidad, SEO/BirdLife está trabajando de forma decidida para que esta norma recoja, de la mejor manera posible, aquellas acciones muy graves que deben ser tipificadas como delito.

Son muchos los aspectos de la norma y las propuestas de enmienda en los que estamos trabajando, pero me gustaría detenerme en dos artículos concretos, el 319 y el 336 que tienen que respectivamente ayudarnos a perseguir el urbanismo ilegal en suelo no urbanizable y la utilización ilegal de veneno.

Delitos contra la ordenación del territorio

Una de las grandes amenazas para la fauna en España es la proliferación de casas ilegales que aparecen como champiñones por el territorio con la consiguiente degradación y disminución de la calidad del hábitat para las especies. Estas casas tienen básicamente dos orígenes diferentes: 1) personas particulares que construyen primeras o segundas residencias en terrenos de su propiedad, sin tener en cuenta la calificación de su terreno y 2) promotores profesionales que construyen en terrenos calificados como no urbanizables e incluso protegidos, debido al menor coste del suelo, con la esperanza de que a posteriori la administración lo legalice.

Este tipo de acción es considerada por nuestro ordenamiento jurídico como muy grave y, por lo tanto, tipificado como delito por el Código Penal. Sin embargo, tal y cómo está redactado el artículo 319 lleva a diferentes interpretaciones por parte de las salas de Justicia: 1) La “tesis extensiva”, seguida por algunas de las salas, entiende que cualquier persona puede ser sujeto activo del delito, considerando que el bien jurídico es quebrantable tanto por profesionales como por los que no lo sean, y 2) la “tesis restrictiva” que considera que los sujetos activos del delito pueden ser solo empresarios y profesionales de la esfera de la construcción, que es la tesis mayoritariamente elegida por las salas de justicia.

Desde SEO/BirdLife consideramos que esta doble interpretación debe ser subsanada en la presente reforma del Código Penal considerando que debe primar el principio de igualdad, y así evitar la situación actual en la que dos personas que cometen una misma acción, una pueda ser condenada y la otra no dependiendo de la tesis seguida por la sala. Además, dado que es idéntico el daño realizado sobre el medio natural, el bien protegido por el legislador, ya lo haga un constructor profesional o uno ocasional es de justicia que los dos sean considerados de igual manera sujetos activos del delito.


Uso ilegal del veneno


Otro artículo especialmente relevante para la conservación de las aves, del que no está previsto su reforma, es el 336 ya que es el que persigue el uso ilegal del veneno que afecta de forma muy importante a todas nuestras especies necrófagas. El presente artículo penaliza con una pena de cuatro meses a dos años a aquel que utilice el veneno. El problema radica a que esta pena se considera como un delito menor por parte de la justicia que hace que los jueces no autoricen a las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado a registros domiciliarios de los presuntos culpables de usar veneno y resulta casi imposible conseguir las pruebas que le inculparía. Por ello, SEO/BirdLife defiende la reforma de este artículo para penar este tipo de actividades con una pena de uno a tres años que facilitará el trabajo del SEPRONA en la persecución del delito.

Modificar una Ley Orgánica requiere el apoyo de la mayoría absoluta de las cámaras, por lo que la tarea de SEO/BirdLife no será nada sencilla. Sin embargo, la extrema gravedad de los dos aspectos aquí tratados y la justa motivación que nos ampara, me hacen ser optimista en nuestras posibilidades de convencer a nuestros legisladores para que adecuen esta importante norma a las necesidades actuales de conservación de nuestro territorio y de la biodiversidad.

Cada día más, la conservación de nuestras aves requiere tener que participar en la redacción de cualquier norma que pueda ayudar a la conservación de la biodiversidad.

La incertidumbre se cierne sobre los buitres

1 comentarios


Hoy BirdLife International ha hecho público un segundo producto veterinario que ha llevado al borde de la extinción a tres de las especies de buitres más abundantes de India, Pakistán y Nepal. Desde hace unos años ya sabíamos que el Diclofenaco, anti-inflamatorio utilizado en Europa para consumo humano, había producido la muerte de millones de buitres al ser suministrado al ganado en el sureste asiático. Ahora sabemos que hay otro agente anti-inflamatorio no esteroideo que posee actividades analgésica y antipirética, el Ketoprofen, que también es mortal para las aves y en especial para los buitres.

Todos los productos médicos y veterinarios tienen que pasar pruebas tanto en laboratorio como en campo para ser autorizadas por las autoridades sanitarias, el problema es que en los protocolos de autorización no se contempla el efecto sobre las aves. Eso quiere decir que se están aprobando continuamente productos que se suministran a nuestro ganado y que pueden, en cualquier momento, llevar a la extinción a los buitres españoles.

El 27 de octubre de 2009 SEO/BirdLife organizó en la sala de Juntas de la Facultad de Ciencias Biológicas de la Universidad Complutense de Madrid el seminario titulado “Prioridades de conservación para las aves necrófagas españolas”.

El seminario estaba destinado a técnicos responsables en especies amenazadas de las comunidades autónomas y del Ministerio de Medio Ambiente y técnicos y científicos interesados en las aves necrófagas y sus amenazas. El objetivo fue establecer las prioridades que tanto las administraciones, los científicos y SEO/BirdLife tenían que llevar a cabo para mejorar el estado de conservación de las aves necrófagas españolas.

En este seminario el área de Seguimiento de SEO/BirdLife presentó el resultado de los últimos censos que demuestran que la situación general de las aves necrófagas españoles era relativamente buena si exceptuamos al milano real que se encuentra en una situación muy delicada. Sin embargo, estas buenas noticias no atenuaban la preocupación que se dibujaba en la cara de los expertos allí reunidos. Esto se debe a que algunas de las amenazas que se ciernen sobre los buitres tienen una magnitud que puede hacer que en cualquier momento la tendencia cambie y que no sea posible hacer nada por nuestras carroñeras. Las principales fuentes de preocupación fueron: 1) la utilización ilegal de veneno en nuestros campos, 2) la proliferación de productos farmacéuticos suministrados al ganado sin suficiente control por parte de las administraciones ambientales, 3) la instalación, sin planificación previa, de parques eólicos en áreas importantes para las aves necrófagas y 4) la reducción de alimento acaecida tras la crisis de las vacas locas.

Aunque varias de nuestras especies muestren mejoras significativas en su población podemos concluir que se cierne sobre ellos una gran incertidumbre que no debe dejar de preocuparnos.

Sin duda queda mucho por investigar y mucho por trabajar por la conservación de estas majestuosas aves. Serán retos para SEO/BirdLife en un futuro próximo: 1) luchar contra la utilización del veneno en España mediante una mayor y mejor actuación de las administraciones y un endurecimiento del código penal, 2) exigir un mayor control de los productos farmacéuticos previo a su autorización en el ganado, 3) promover un Real Decreto de parques eólicos del tipo del que impulsamos con los tendidos eléctricos y 4) asegurar una normativa que vuelva a permitir en las zonas más importantes para las aves necrófagas que nuestra ganadería extensiva puedan dejar los cadáveres en el campo asegurando alimento de calidad para nuestras aves.

Bienvenida


Tras más de cuatro años dedicado en cuerpo y alma a la conservación de la biodiversidad he decidido recoger en este cuaderno algunas de las reflexiones y denuncias que me pasan por la cabeza.

Son cientos de temas los que pasan por el departamento de Conservación de SEO/BirdLife y solo unos pocos tienen cabida en notas de prensa y en las revistas de la Sociedad. Sin embargo, hay muchos de ellos que me gustaría compartir con otros apasionados de la naturaleza y de las aves.

Espero que el firme propósito de escribir periódicamente estas reflexiones no sea uno de los muchos de los que a lo largo de los años nos hacemos cuando se acerca el inicio de un nuevo año y que pueda perseverar en él. Me gustaría que mis comentarios sean lo suficientemente interesante, o al menos amenos, a otras personas, y que si no fuese así por lo menos me sirva a mi como cuaderno de bitácora de los pensamientos que me abordaron en algún momento.

Así que bienvenidos a todos los que decidáis leer estas líneas y no dudéis en corregirme o apuntarme nuevas líneas de reflexión.