El comercio de aves silvestres cae en picado

3 comentarios



El otro día Mark Avery escribió una entrada en su blog sobre la tendencia que había sufrido el comercio de aves silvestres tras la prohibición de su importación a la Unión Europea. La tendencia podéis verla en la gráfica siguiente:


No conocía estas estadísticas y me han hecho mucha ilusión. La verdad es que me tocó a mi, nada más tomar posesión del cargo de coordinador del Área de Conservación de SEO/BirdLife, defender la prohibición del comercio de Aves Silvestres. En ese momento, en 2005, se estaba estudiando la posición de BirdLife en Europa sobre el comercio de aves capturadas del medio silvestre y la mayoría de los socios de BirdLife se inclinaban por permitir con grandes garantías este tipo de comercio. En SEO/BirdLife teníamos muy claro que en este tipo de negocios no había ninguna garantía real. ¿Quién se iba a creer un papel de un funcionario de un país pobre que asegurase que se trataba de una extracción sostenible de loros o de cualquier otra especie? Nos costó mucho convencer a todos los socios de que la mejor opción era la prohibición total, pero al final lo conseguimos gracias, entre otras cosas, a que la Unión Europea hizo en ese momento una prohibición temporal de importación de aves silvestres por temor a que trajesen la gripe aviar. Pincha aquí para ver el documento de posición.

La posición de BirdLife Internacional aprobada en 2005 ayudó a que en julio de 2007 el Parlamento Europeo decidiese aprobar la prohibición total de importar aves capturadas en el medio silvestre. Desde entonces el comercio de este tipo de aves se ha reducido más de un 90%, dejando de capturarse casi un millón de aves. Ahora las aves deben ser de cría en cautividad.

Ahora, cinco años más tarde, vemos el resultado de nuestro trabajo. Estas son las noticias que nos dan fuerzas para seguir todos los días luchando por las aves.

Lo siguientes serán los fringílidos.

Recortes presupuestarios en Medio Ambiente I

1 comentarios


Ayer el Consejo de Ministros aprobó el proyecto de Ley de Presupuestos para 2011 y lo han anunciado como unos presupuestos “austeros […] que están orientados a optimizar la eficiencia de cada euro público gastado” (sigue este enlace para ver lo que dice el Gobierno; http://www.la-moncloa.es/ConsejodeMinistros/Referencias/_2010/refc20100924.htm#Presupuestos). Mal presagio para el Medio Ambiente.

Por otra parte, hace unos días, las principales ONG denunciaron que el Gobierno tiene intención de hacer grandes recortes en los fondos medioambientales, según nuestra noticia rondando el 50%. Desde luego, este tipo de recortes son preocupantes en cualquier sector, pero más aún en el medioambiental en el que la inversión en los últimos años es ridícula. Solo hay que ver que el Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino solo dedica un 12,8% de sus fondos al medio ambiente. Así dicho esto suena ridículo, pero lo es más aún si decimos que el presupuesto dedicado a la lucha contra el cambio climático o para la conservación de la biodiversidad no alcanzan el 1%.

Todas las noticias indican que los recortes serán muy grandes lo que se suma al recorte que se ha venido dando durante todo esta legislatura. Por ejemplo, en 2010 el presupuesto del programa “Conservación de la Biodiversidad” se redujo un 38% respecto al 2008 como se puede ver en la siguiente gráfica, aunque el dinero ejecutado es muy inferior.


Pero además hay que tener en cuenta que de los 43 millones que aparecen en el presupuesto más de 35 son fondos destinados a la modificación de infraestructuras peligrosas. Eso quiere decir que solo 7 millones es lo que destina nuestro ministerio para la conservación de las especies y los hábitats españoles.

Desde el comienzo de la legislatura los periodistas llaman al Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino (MARM) el “Ministerio de los Medios”, pero ahora si que se lo va a ganar a pulso si reduce a la mitad también su presupuesto de medio ambiente. Yo voto por que se llame Ministerio de Obras Hidráulicas, Agricultura, y Otros Asuntos, ya que aguas y agricultura se llevan el 75% del presupuesto.

Pistoletazo de salida a la campaña de Zilbeti

0 comentarios



Hoy participé en una rueda de prensa en Pamplona para anunciar a los medios de comunicación navarro la intención de SEO/BirdLife de iniciar una campaña a nivel nacional e internacional para exigir al Gobierno de Navarra que no autorice la mina de magnesita en Zilbeti en pleno centro de la IBA de Iratí (sigue este enlace para ver la noticia en ABC).

En la rueda de prensa también participó la Asociación Coordinadora Monte Alduide que está haciendo una gran labor en el territorio pese al las dificultades diarias con las que se encuentra. La Coordinadora expuso la oposición social que hay en el territorio y la voluntad de que se encuentren alternativas que compatibilicen el mantenimiento de los puestos de trabajo de la empresa minera y la conservación de la Naturaleza, una alternativa que pasa por abandonar este proyecto.

Necesitamos tener en 8.114 coordinadoras como esta, una por cada uno de los municipios de España.

Esquilmando los depredadores

0 comentarios


Hoy conocimos una nueva muerte de un lince ibérico y que este murió tiroteado, tenía 12 impactos de plomo (sigue este enlace para ver la noticia). Esta noticia tiene un alcance nacional al tratarse de uno de nuestros vertebrados más amenazados del planeta, pero no deja de ser una muesca más en la macabro plan de aniquilar a los depredadores que tienen muchos cazadores y algunos ganaderos.

Existe un odio visceral hacia zorros, meloncillos, ginetas, garduñas, águilas, búhos, etc., que conlleva una persecución implacable de sus poblaciones. Cajas trampa, lazos, escopetas, veneno,..., son los métodos empleados. No hay cuartel, no hay tregua.

Hace unos años un alto responsable de la Real Federación Española de Caza me decía que al zorro no había que controlarlo, que había que exterminarlo, por suerte, este tipo de pensamientos se ha abandonado en gran medida en altas esferas del mundo de la caza, pero no en el campo. Hace unos días un gestor de un coto me decía que había que sancionar a los cotos que no controlasen depredadores ya que perjudicaban a aquellos cotos que se gastan el dinero en hacerlo. Para este gestor el control de depredadores era de interés general y consideraba que la administración debía fomentarlo y apoyarlo económicamente.

Actualmente, nos encontramos ante un nuevo repunte del uso de veneno, el más mortífero e indiscriminado método para acabar con cualquier tipo de depredador. En SEO/BirdLife tenemos un proyecto LIFE para combatirlo, pero será complicado conseguirlo si no conseguimos cambiar la mentalidad de nuestra gente del campo.

Gestión de hábitat y control de la depredación

Me parece que el primer paso pasa por explicar a nuestros gestores de fincas que la densidad de perdices y de conejos no depende exclusivamente de la densidad de zorros o en general de depredadores. En primer lugar, las poblaciones de perdices y conejos pueden favorecerse mejorando el hábitat, ofreciéndoles aquellos recursos que necesitan. Y en segundo lugar, puede trabajarse en controlar la depredación y no necesariamente a los depredadores. El zorro, identificado con el principal enemigo de las piezas de caza menor dista mucho de ser un especialista en este tipo de presas. La literatura científica está repleta de estudios que demuestran el carácter generalista de los zorros, por lo que basta con ofrecerles un rico menú variado (frutos carnosos, insectos, ratones, etc.) para que no dedique sus esfuerzos en intentar cazar la voladiza perdiz o la esquiva liebre. Sin embargo, ante una finca en la que solo hay conejos y en la que además estos deben alejarse mucho del vivar para encontrar alimento es una situación que favorece al zorro. Si además hemos matado a los zorros adultos y territoriales y lo que tenemos es un gran número de zorros jóvenes que no tienen que preocuparse por utilizar de forma sostenible su territorio (al no tenerlo) pues la situación se empeora. Si las perdices solo tienen un solo lindero para nidificar se lo ponemos fácil al zorro. Sin embargo, si la finca tiene una complejidad estructural importante ofrecerá refugio a conejos y perdices dificultando su caza por parte de los zorros, pero por otra parte les ofrecerá un suculento menú de insectos y de frutos. No será necesario por lo tanto controlar zorros, dejando esta labor a la pareja territorial que se encargará de expulsar de su territorio a los jóvenes que se adentren en él. O tal vez se ocupe un lince, ese que no ha sido disparado, y que tiende a excluir de sus dominios a otros depredadores.

Conclusión, un gestor de una finca tiene un gran número de herramientas para gestionar las poblaciones de perdices y conejos sin necesidad de controlar los depredares, basta con gestionar el hábitat y la depredación.

Expliquemos estas cuestiones a los gestores de fincas y a los cazadores y consigamos que entre todos mejoremos el estado de nuestros campos.

Aprovechando que el Tajo pasa por Murcia….

1 comentarios



El País recoge en el periódico de hoy (pincha aquí para verlo) el documento presentado por el PSOE sobre el futuro de la Gestión del Agua. No voy a comentar en detalle este texto ya que todavía no he podido leerlo, pero quiero llamar la atención sobre el hecho de que siguen contemplando los trasvases entre distintas cuencas, eso sí, solo si "están ecológica, social y económicamente plenamente justificados".

Qué poco hemos aprendido del pasado. ¿Acaso no recuerdan las manifestaciones contra el trasvase del Ebro? ¿y qué pasa con el Tajo cuyas aguas en vez de desembocar en el Atlántico lo hace en las huertas murcianas a costa de un río pobre sin agua?

Está bien hablar de los mecanismos de gestión del agua, pero lo primero es garantizar que los ríos que están en nuestro territorio desde hace cientos de miles de años sigan estando. Todo lo demás son palabrerías.

Mis viñetas

2 comentarios



He de reconocer que con lo que más disfruto es realizando las viñetas. Todavía no tengo muy definido mi estilo y me gustaría saber lo que pensáis. ¿cual os gusta más? ¿cómo podría mejorar? ¿os gustan más los textos o las imágenes? ¿mejor en color o en blanco y negro?

No pienso hacerle la competencia a El Roto (mí ídolo en esto de las viñetas), solo quiero pasar un buen rato y haceros pensar un poco.

Podéis ver casi todas las viñetas que he hecho para este blog en:
http://www.facebook.com/pages/Juan-Carlos-Atienza/143153105703253#!/album.php?aid=22566&id=143153105703253

También podéis seguir mis comentarios sobre la actualidad medioambiental en mi Facebook público en:

http://www.facebook.com/pages/Juan-Carlos-Atienza/143153105703253

En el FB también podéis sugerir temas para tratar o hacerme preguntas.

Gracias a los que seguís este blog, sobre todo los que lo hacéis desde las américas.

ATC y energía nuclear

0 comentarios



Creo que es la primera entrada que hago a este respecto. Lo cierto es que yo no trabajo con temas de energía y eso hace que me salga antes hablar de otros temas. Así que voy a hacer reflexiones personales tal vez de una manera un poco inconexas sobre estos asuntos.

1)Energía nuclear. Evidentemente esta no es la solución. Se trata de una energía cara, sucia y peligrosa, una energía que consumimos ahora y traspasamos la hipoteca de nuestro consumo a generaciones venideras. A muchas generaciones venideras.
2)Un Almacén Temporal Centralizado (ATC) o varios depósitos. Reconozco no tener muchos elementos de juicio, pero algo me dice que este tipo de cosas tan peligrosas mejor tener una y bien protegida. Vaya usted a saber lo que pasará más tarde y en manos de quién terminen un montón de pequeños o medianos depósitos de residuos radioactivos.
3)¿En España? Esto si lo tengo claro, si los hemos generado nosotros y nos hemos beneficiado de la energía no podemos pretender mandar los residuos a otros países. Tenemos tenerlos nosotros y cuanto antes.
4)Mejor alternativa para el ATC. La verdad es que no tengo criterio para decidir cual de las alternativas que se barajan es la mejor, pero si tengo criterio para decir que la forma en la que se ha hecho es una auténtica barbaridad. ¿A quién se le habrá ocurrido vender el ATC al mejor postor? ¿tiene sentido que el lugar en el que se ponga venga decidido por un municipio? ¿No sería mejor contar con un estudio técnico que identifique los mejores lugares y después negociar con los ciudadanos de ese lugar? ¿Puede ponerse un almacén así sin un mínimo consenso entre las administraciones y los grandes partidos políticos? ¿cómo de grande tiene que ser el ATC si no sabemos cuantos residuos se van a tener? Y desde luego no voy a comentar el ridículo que está protagonizando el Gobierno con la toma final de la decisión.

Para mi está claro que el primer paso es determinar el cierre de las centrales nucleares en uso para poder saber el volumen exacto de residuos a almacenar, luego se requiere de un informe técnico que asegure la mejor seguridad tanto para el almacenaje como para el transporte y protección del material y finalmente un consenso entre las principales fuerzas políticas, las administraciones y los ciudadanos. Es cierto que todo esto lleva un tiempo, pero si no hubieran perdido tanto tiempo……

….Y por supuesto, que las compañías dueñas de las centrales nucleares abonen la factura de las decenas de miles de años que los españoles deberemos salvaguardar toda esta basura inmunda.