Los tribunales sentencian los parques eólicos valencianos

0 comentarios


Mariano nos adelantó hace dos días, en un comentario de este blog, la noticia de El País en la que se hacía público la decisión del Tribunal Superior de Justicia de Valencia de ilegalizar los parques eólicos de un sector de la Comunidad Valenciana.

Ya he tenido la ocasión de leer la Sentencia y he de decir que es francamente buena. Los magistrados han argumentado de una forma brillante su decisión de retirar la competencia al Gobierno Valenciano para autorizar los parques eólicos de más de 50 MW aunque los promotores los fragmenten. Desgraciadamente esta no es más que una sentencia y no crea jurisprudencia, pero ya observamos como cada vez los tribunales son más sensibles a los temas medioambientales y comienzan a aplicar la ley sin importarles el impacto económico o político que suponga.

Habrá que seguir luchando para que en este país se autoricen solo aquellos parques que no tengan grandes impactos sobre las aves. En SEO/BirdLife ya estamos estudiando la forma de utilizar de la mejor manera posible esta sentencia.

Premio Atila a los políticos canarios

0 comentarios



Ecologistas en Acción ha hecho público este fin de semana pasado, con ocasión del Día Mundial del Medio Ambiente, la concesión de los Premios Atila para distinguir a quienes a lo largo de un año han destacado por su contribución a la destrucción del medio ambiente.

En este caso recayó el Premio Atila 2010 a “los partidos políticos Coalición Canaria y Partido Popular de Canarias, por la aprobación del nuevo catálogo de especies protegidas de esa Comunidad, lo que supone una gravísima desprotección de la biodiversidad, en un contexto ambiental de gran riqueza y fragilidad. De las 4.000 especies descubiertas, el 22% son endémicas de Canarias, lo que dimensiona las consecuencias que puede acarrear está desprotección. Todo ello para desbloquear proyectos tan dañinos para el medio ambiente como el Puerto de Granadilla”.

A todo esto, el Consejero de Medio Ambiente de Canarias aseguró, en un comunicado publicado en la página web del Gobierno de Canarias, que la propuesta de catálogo aprobada en el Parlamento tenía una base científica y técnica ya que había sido realizada por los técnicos de la propia Consejería. Con ello quería defenderse de las críticas de haber descatalogado a un gran número de especies por criterios económicos y no técnicos. Pues bien, los propios trabajadores de la Consejería han desmentido al propio Consejero. Está claro que no se puede negar la evidencia, en esta ocasión los intereses económicos han podido a la razón y a la información científica que desde SEO/BrdLife, las universidades canarias y el CSIC se ha puesto sobre la mesa.

Solo queda pensar que la sociedad sabrá valorar a los políticos que defienden el patrimonio de los canarios, y a los que no lo hacen, y obrar en consecuencia cuando les toque elegir a sus representantes.

Día Mundial del Medio Ambiente

0 comentarios


Con motivo del Día Mundial del Medio Ambiente, celebrado ayer, las principales ONG de defensa del Medio Ambiente hemos presentado una serie de vídeos. Os dejo el vídeo general y el realizado por Alejandro Sánchez, Director Ejecutivo de SEO/BirdLife.



Fragmentación de proyectos eólicos

4 comentarios




SEO/BirdLife lleva años denunciando que las empresas eólicas se dedican a fragmentar sus proyectos eólicos para poder cobrar primas. No es que ahora nos dediquemos a perseguir fraudes económicos, es que esta práctica conlleva también la fragmentación de la evaluación de los proyectos y al final que se autoricen proyectos con un tremendo impacto sobre las aves.

Pues bien, hace diez días el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León nos ha dado parcialmente la razón. Sin embargo, es necesario analizar detenidamente la sentencia ya que conlleva aspectos buenos y aspectos malos.

Desde el punto de vista positivo el Tribunal considera que el impacto de los parques eólicos debe evaluarse junto con el de todos los demás parques eólicos que tenga en sus inmediaciones (estén construidos o no) y con el del resto de infraestructuras necesarias para producir energía eléctrica (tendidos y subestaciones principalmente). Esta interpretación viene a dar la razón a SEO/BirdLife y en suma viene a indicar que la mayoría de los parques eólicos han sido indebidamente evaluados y autorizados.

Sin embargo, la sentencia se ha redactado de una forma en la que hace muy complicado revisar otros parques eólicos ya autorizados sin haberse evaluado conjuntamente. Está claro que el Tribunal no ha querido poner patas arriba a la industria eólica española aunque es consciente de que lo que se ha hecho es ilegal. Por lo tanto, su decisión “salomónica” ha sido: Esto está muy mal hecho y ya no se va a tolerar más en los nuevos proyectos, pero los que ya están no los vamos a tocar.

Desde luego, esto no es aceptable para SEO/BirdLife que ha recurrido en casación al Tribunal Supremo. No podemos conformarnos con que determinados parques eólicos no puedan ser desmantelados aunque tengan un gran impacto y hayan sido mal autorizados.

Ya es hora que las empresas y los políticos que las han amparado se responsabilicen de sus errores y que no tengan que ser las aves las que paguen por ello.