Atravesando el Sahara con la cantimplora agujereada

0 comentarios



En Europa, aproximadamente el 25% del agua extraída es utilizada en la agricultura (llegando en España al 80%), y de esta, solo un tercio es devuelto tras su uso a una masa de agua. Sin duda, la agricultura de regadío, es una de las amenazas más importantes para un gran número de especies y de hábitats que dependen directamente del agua.

¿Alguien piensa que es sostenible que en la cuenca del Segura se empleen 1.500 Hm³/año para la agricultura cuando la estimación total de recursos naturales de la cuenca del Segura es de 871 Hm³/año? Evidentemente, este uso desproporcionado supone una degradación de todas las masas de agua de su cuenca y, también, de la cuenca del Tajo de la que se abastece la huerta murciana a través de un Trasvase.

¿No es una barbaridad que el regadío haya privado a los ciudadanos del mundo del nacimiento de un río como es el Guadiana? Los famosos ojos del Guadiana hace tiempo que no brotan y aquí nadie dice nada. Si cualquier otro gran río europeo se secase desde su nacimiento hubiera sido el escándalo más grande de la historia.

Pero los grandes regadíos no son parte del pasado. Por ejemplo, la Generalitat de Cataluña ha solicitado este año a la Confederación Hidrográfica del Ebro 342 Hm³/año para el polémico regadío del Segarra-Garrigues, es decir el 12% del uso consuntivo anual de agua en Cataluña y la totalidad de la demanda del Sistema Ter-LLobregat que es el que abastece a la metrópoli de Barcelona. Este regadío supondrá, por ejemplo, un tercio del agua contemplada en el, afortunadamente, malogrado trasvase del Ebro al Levante.

Está claro que el regadío es un gran negocio que genera una gran presión social que lleva, incluso, a las administraciones a vulnerar sistemáticamente la ley para favorecerlo.

Sin embargo, hay métodos sencillos para limitar las prácticas abusivas: cobrar a los agricultores el verdadero precio del agua. Los agricultores se pasan a métodos de regadío que precisan un gran consumo de agua debido a los beneficios en materia de productividad que entrañan con respecto a la oferta. En España, por ejemplo, el 14 % de la superficie agrícola de regadío produce más del 60 % del valor total de los productos agrícolas.

Está claro, sin embargo, que los agricultores sólo recurrirán al regadío si el aumento de la productividad supera los costes de instalación de los sistemas de regadío y de extracción de grandes cantidades de agua. Es poco frecuente que los agricultores sufraguen plenamente el coste medioambiental y de recursos aparejado a los grandes sistemas de riego gestionados públicamente.

Estoy seguro que si, como obliga la Directiva Marco del Agua, los agricultores leridanos tienen que pagar, además de sus instalaciones de riego, el agua teniendo en cuenta el coste de un embalse, del canal principal, los canales secundarios, las medidas compensatorias, las medidas adicionales de los planes de recuperación de las especies esteparias de la zona y las medidas de los planes de gestión de las ZEPA que deberán llevarse a cabo para compensar el regadío, no habrá ni uno solo que riegue en la zona.

Nos encontramos ante una situación complicada y que se agravará como consecuencia del cambio climático y, encima, nos piden que paguemos de nuestro dinero al desalmado que nos agujerea la cantimplora mientras que atravesamos a pie el Sahara.

La Hora del Planeta: valoración

4 comentarios


A las 20:30 apagué todas las luces y encendí un rosario de velas. Solo se trata de un símbolo, pero el Hombre vive en un mundo simbólico.

Cómo no podía esperar la valoración de WWF me he ido a la página de Red Eléctrica de España para ver el efecto del "apagón". El resultado ha sido un poco decepcionante como se puede ver en la gráfica que incluyo. El consumo de 20:30 a 21:30 es prácticamente el previsto por los modelos y no se diferencia de lo que pasó el sábado anterior.

Pincha en la imagen para verla más grande

Sin duda uno de los causantes de la baja participación es la falta de apoyo por parte de las administraciones y de los medios de comunicación a la hora transmitir la convocatoria, pero no debemos equivocarnos, todavía hay poca gente concienciada con la amenaza que supone el cambio climático.

Los expertos reunidos en el congreso del EBCC, organizado por SEO/BirdLife en Cáceres esta semana pasada, coincidieron en que el cambio climático es la variable que más condicionará la distribución y abundancia de las aves en Europa en los próximos años. Es necesario que hagamos un mayor esfuerzo por divulgar entre nuestra sociedad este problema y exigir a nuestros dirigentes que actúen de forma decidida para darle una solución.

Por lo menos nos queda la satisfacción de haber actuado a la vez que miles de personas en todo el mundo. A problemas globales, actuaciones globales.

Veneno: dos noticias muy diferentes

1 comentarios


Hoy en la prensa nos podemos encontrar con dos noticias muy diferentes relativas al uso ilegal de veneno.

Agentes medioambientales localizan cadáveres de 15 aves rapaces envenenadas en cotos de la provincia de Toledo

En la primera noticia se describe la localización de los cadáveres de 15 aves rapaces (un águila imperial, un águila real, un azor, cuatro milanos reales y ocho ratoneros) en dos cotos de caza colindantes de las localidades de Fuensalida y Santa Cruz de Retamar (Toledo). Este episodio de veneno se ha detectado tras una amplia investigación llevada a cabo por la Guardería de Castilla-La Mancha.

Pillados 'in fraganti' cuando envenenaban un área de caza en Lleida


En la segunda noticia se expone como miembros del grupo especial de lucha contra el uso de veneno del cuerpo de Agentes Rurales del Departamento de Medio Ambiente de Cataluña sorprendieron el pasado sábado en flagrante delito a tres personas que estaban esparciendo cebos envenenados en el área de caza de Montargull, en el término municipal de Artesa de Segre (Noguera).

En los dos casos los resultados se obtuvieron tras un buen trabajo del cuerpo de Agentes medioambientales, pero mientras en el primero lo único que tenemos son cadáveres, en el segundo caso tenemos identificados y detenidos tres “presuntos” delincuentes.

Esta semana he tenido el privilegio de estar con miembros del grupo especial de lucha contra el uso de veneno del cuerpo de Agentes Rurales de Cataluña y con los miembros que formarán el primer grupo especial de Castilla-La Mancha. A mi juicio el camino está claro, no tenemos que encontrar cadáveres, tenemos que pillar a los delincuentes cuando ponen el veneno y todavía no ha podido morir ningún animal. No se trata de buscar veneno, sino de identificar mediante técnicas de policía científica a los posibles envenenadores y vigilarles hasta que se le pilla in franganti.

SEO/BirdLife está comprometido es luchar contra el uso ilegal del veneno, que supone una de las amenazas más importantes para nuestras rapaces. En particular trabajará codo con codo con las patrullas especializadas de Cataluña y Castilla-La Mancha e intentará que más comunidades autónomas repitan este modelo.

No conseguimos el objetivo del 2010

0 comentarios


Esta semana, SEO/BirdLife presentó, con la Ministra de Medio Ambiente como notaria de excepción, el informe “El Estado de Conservación las Aves en España 2010”. El objetivo de este informe era evaluar el estado de la biodiversidad en España a través de la situación de nuestra avifauna, aprovechando toda la información obtenida por SEO/BirdLife en los últimos seis años.

La conclusión es clara:

España, al igual que el resto de los países de la Unión Europea, no ha cumplido con el objetivo de detener la pérdida de biodiversidad en 2010. Un 23% de las especies de aves presentes en España con regularidad tiene un elevado riesgo de extinción, otro 23% de las aves comunes presenta una tendencia negativa y un 74% de las Áreas Importantes para la Conservación de las Aves (IBA) muestra una tendencia o un estado de conservación desfavorable.

El informe, analiza hábitat por hábitat la tendencia de todas las especies e identifica sus amenazas y las razones por las que no hemos podido cumplir con el objetivo.

Ahora, durante Presidencia Española, tenemos el reto de poner en marcha las metas post 2010 y durante este Año Internacional de la Diversidad Biológica sentar las bases de un futuro mejor.

Konrad Lorenz termina su famoso libro Al otro lado del espejo con el siguiente párrafo: “Cierto que la situación de la humanidad es hoy más peligrosa de cuanto jamás lo fue. Pero potencialmente, nuestra cultura, gracias a la reflexión que le ha aportado su ciencia de la naturaleza, está en condiciones de escapar a la ruina y la desaparición de la que hasta ahora han sido víctimas todas las culturas superiores. Por primera vez en la historia universal las cosas están así”.

Ahora solo nos queda ponernos a trabajar duro.

La Hora del Planeta

0 comentarios


Mañana, 27 de marzo a las 20:30 horas, miles de personas apagaremos nuestras luces durante una hora para demostrar globalmente nuestra preocupación por el cambio climático. Es una iniciativa de WWF que ya ha tenido una edición anterior con una participación muy importante a nivel mundial.

Desde luego yo participaré de esta acción. Tal vez aproveche para preparar una cena romántica a la luz de las velas o, tal vez, cómo puedo mejorar para que mi actividad diaria tenga un menor efecto sobre el cambio climático.

Cualquiera de las dos opciones vale la pena.

El final de la Contrapasa

1 comentarios


SEO/BirdLife y otras organizaciones locales vascas como Izate y Lanius llevan trabajando más de diez años para acabar con la caza en contrapasa. Esta modalidad de caza de aves consiste en abatirlas en su migración prenupcial. Al tratarse de un periodo crítico en el ciclo biológico de las aves, la Unión Europea la prohíbe desde 1979 en la que se aprobó la Directiva de Aves Silvestres.

Pese a esta prohibición, son varias las sociedades de cazadores que han presionado a las administraciones para que las aprobasen, consiguiendo el apoyo de varias Diputaciones Vascas y de Navarra.

En 1998, SEO/BirdLife interpuso un contencioso contra la Orden que autorizaba la caza en contrapasa de paloma torcaz en Guipúzcoa, siendo desestimado el recurso por el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco. Entonces, nuestra organización la recurrió en casación ante el Tribunal Supremos que también dio la razón a la Diputación y condenó a SEO/BirdLife a costas. Inasequibles al desaliento llevamos el caso ante el Tribunal Superior de Justicia de las Comunidades Europeas, instancia que finalmente nos dio la razón en 2005. Por supuesto, los tribunales españoles no se desdijeron ni nos devolvieron las costas y demostraron que hubiera sido mejor que se dedicaran al bonito juego de la cara y la cruz echando una moneda al aire ya que conforme al cálculo de probabilidades, hubieran acertado la mitad de las veces.

Aunque parezca mentira, la Diputación de Vizcaya, entendiendo que el alcance de la sentencia del Alto Tribunal europeo afectaba solo a Guipúzcoa decidió aprobar de nuevo la caza de paloma torcaz en contrapasa en 2005. Por supuesto, SEO/BirdLife volvió a recurrir a los tribunales. Sea como sea, ya sea por que en el TSJ del País Vasco ya saben más de leyes europeas o porque no querían otro revolcón europea dictó una sentencia ejemplar que condenaba a la Diputación por aprobar una orden ilegal. La Sentencia vino precedida por medidas cautelares que impidieron que ese año se cazase en contapasa. Sin embargo, los cazadores vascos no se dieron por satisfechos y recurrieron en casación al Supremo. Pues bien, este alto tribunal, lejos de lo que dictó la primera vez, dictó sentencia a favor de SEO/BirdLife condenando a costas a los cazadores.

Conclusión: La contrapasa está acabada en este país.

Un periodista me preguntó si estaba feliz por este éxito de SEO/BirdLife y le contesté que realmente no mucho. Solo pensar que han sido necesarios 24 años de aplicación de la Directiva de Aves, 5 sentencias, y que las ONG vayamos solas ante los tribunales a defender la legalidad vigente sin el amparo de ninguna administración española, para que las administraciones no aprueben órdenes ilegales me produce una extrema tristeza.

En cualquier caso, está claro que solo una organización fuerte como SEO/BirdLife puede hacer frente a estos ataques a la Directiva de Aves. Por ello, animo a los que tengáis ánimo de leer este escrito de que animéis a vuestros amigos y familiares a hacerse socio de SEO/BirdLife.

Integración

1 comentarios


-Su compañero de celda era de Castro, ¿qué le dijo él cuando le vio entrar?
-Bueno, a un joven de 21 años que ve entrar en su celda al alcalde de su municipio le sorprende. Le causó cierta extrañeza. Pero la relación ha sido estupenda.

-¿De qué hablaba con él?
-Como teníamos la televisión encendida y a él le gustan los documentales de animales, comentábamos cosas que iban saliendo en esos documentales. Hablábamos de pájaros y como SEO/BirdLife organiza un curso en las marismas de los movimientos migratorios de las aves. Le animé a que se apuntara.


Este es un extracto de la entrevista que concedió el alcalde de Castro Urdiales, a El Diario Montañés el 11 de marzo, a su salida del penal de El Dueso donde estuvo recluido durante 20 días.

El compañero de celda de Fernando Muguruza hacía referencia al Programa NACAR, Naturaleza y Cárcel, que tan buenos resultados le está dando a la Delegación de SEO/BirdLife en Cantabria.

Pues bien, esta semana pasada, dentro de este Programa, voluntarios de SEO/BirdLife y reclusos de El Dueso instalaron un enorme cajón de 1.000 kg para ayudar a la reproducción, en las Marismas Blancas de Astillero, de los aviones zapadores. Se trata de unos nidales artificiales que permitirán a la especie reproducirse en este humedal que carece de lugares adecuados para que estas pequeñas aves horaden su nido.

Con un poco de suerte, esta misma primavera, las aves ocuparán este refugio y habremos cumplido el doble objetivo de ayudar a conservar nuestras aves y a integrar a personas buenas, que han cometido un error en su pasado. Existen muchas formas en las que podemos ayudar a conservar nuestro entorno y todos podemos hacerlo, ya sea comprando productos ecológicos, ya sea reciclando, instalando nidales o recogiendo basura en nuestros humedales. Tal vez hoy sea un buen día para detenernos a pensar, aunque solo sea cinco minutos, en la forma en la que podemos colaborar esta semana en que nuestro país sea un mejor lugar en el que vivir.



Si sigue nevando podré tener un oso polar en el jardín

0 comentarios




En la 15ª Conferencia de la Partes del Convenio sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestre (CITES) que se desarrolla en Doha, Quatar, acaban de decidir los representantes de los 174 estados participantes del Convenio que seguirá siendo legal el comercio internacional de osos polares.

Estados Unidos propuso que la especie se incluyese en el Anexo I del Convenio, que incluye las especies de animales y plantas a los que está prohibido el comercio de ejemplares capturados o recolectados en sus hábitats naturales. La propuesta fue rechazada con la inaudita oposición de la Unión Europea.

Parece ser que la Unión Europea quería llamar la atención a Estados Unidos por no hacer suficiente en la lucha contra el cambio climático, que está considerado como la principal amenaza del oso polar. Así que si a alguien la interesa comprar un oso polar todavía tiene oportunidad.

En cualquier caso, el problema no radica en las vendetas entre bloques de poder, el problema radica en que, en este planeta, el ser humano puede comerciar con cualquier ser vivo. Tan solo unas 33.000 de las 80 millones de especies tienen algún tipo de limitación a su comercio mediante el sistema de CITES. Tal vez tendríamos que empezar a pensar que debería ser al revés y que haya 80 millones de especies estrictamente protegidas y que solo podamos comercializar unas 33.000. De esta forma, si comprásemos una especie cada día tendríamos que vivir 90 años, y en vez de vivir en una casa tendríamos que tener un Arca.

Día negro para el oso blanco.

En busca de la bala mágica

0 comentarios


Los contemporáneos de Paul Ehrlich se mofaron de él cuando, a finales del siglo XIX, anunció que estaba buscando una bala mágica para acabar con los microbios. Se reían de él llamándole Doctor Phantasus. Unos años más tarde, ante la sorpresa de sus colegas, logró una “bala mágica” que “mataba” la sífilis. Paul Ehrlich acababa de desarrollar una forma, desconocida hasta el momento, de luchar contra los microbios.

Luchar por conservar la naturaleza debe ser la búsqueda incansable de balas mágicas. No vale con encontrar una, ya que ante el hallazgo de una que solventa un problema, el “lado oscuro” inventa una forma de rodear esta solución. Las leyes son normas generalmente buenas, hechas por unas pocas personas voluntariosas e, incumplidas por numerosos y poderosos seres sin escrúpulos. Cuando, con ojos críticos, analizamos una nueva normativa solemos contemplar todas las situaciones existentes con el objeto de darle una adecuada respuesta, pero ingenuos de nosotros, no solemos prevenir los nuevos movimientos de aquellos que no están interesados en que se cumplan los objetivos de la norma.

Dado que desde las asociaciones conservacionistas no podemos contar con armas mágicas forjadas por Brontes, Estéropes y Arges, tenemos que ser originales y buscar siempre una nueva forma de abordar los problemas. No debemos encasillarnos en recetas ya existentes y que de sobra conocen los que se enriquecen a costa del patrimonio natural. Debemos seguir creando, día a día, balas mágicas.


Zeus tras matar a Campe, la guardiana de Tártaro, desató las ligaduras de los cíclopes Brontes, Estéropes y Arges que a cambio de su libertad le entregaron el trueno, el relámpago y el rayo, armas mágicas para derrotar a Crono, y a los aliados de Zeus, Plutón y Posidón, el yelmo y el tridente.


Cuentistas para la Conservación

0 comentarios



Grabado de Caperucita Roja realizado por Gustave Doré


Hoy he estado dando una charla en un colegio público a unos 50 niños de 9-10 años. El tema de hoy fue el lobo ibérico. Además de disfrutar mucho dando charlas a los niños, me ayuda mucho en mi trabajo, ya que los niños son un termómetro muy preciso que mide el grado de conciencia ambiental de nuestra sociedad.

La charla fue de lo más animada pues los niños llevaban varias semanas trabajando con el lobo, y ya sabían muchas cosas, además de tener ganas de conocer muchas más. Hablamos de la biología del lobo, de su alimentación, de su comportamiento, e incluso de fenómenos evolutivos. Yo pienso que los niños no son tontos y que no tienen dificultad en entender conceptos complicados si se les explica con palabras sencillas.

Por supuesto, uno de los temas estrella fueron los problemas que tiene el lobo y su conservación. Hablamos de las dificultades que tienen algunos ganaderos con los lobos, la forma de evitarlos, el problema del veneno, hablamos de lazos e incluso de cepos. Por supuesto, dedicamos un buen rato a hablar de cómo podemos/debemos dar soluciones a los sectores más críticos con la especie para conseguir conservar a la especie.

Todo iba muy bien hasta que un niño me hizo una, de las cientos de preguntas que me realizaron esta tarde: “¿Por qué queremos proteger al lobo si el lobo es el malo de todos los cuentos?”. Le volví a explicar que el lobo fue un competidor de los seres humanos y que producía bajas en la ganadería. Rápidamente, otro niño hizo una nueva pregunta y cambiamos de tema.

Al terminar la charla, el niño vino a verme, está claro que no le había convencido, y me dijo: “¿Si los hombres ya no necesitamos cazar para comer y si los ganaderos pueden tener mastines, por qué no cambian los cuentos? Es complicado proteger al malo”. Desde luego es la mejor reflexión que he oído en toda la semana, y eso que esta semana me he reunido con gente muy influyente de la administración española para hablar del lobo, el veneno y el control de predadores.

Ciertamente, sería complicado, cambiar el cuento de Charles Perrault para que en vez de un lobo fuese un especulador inmobiliario el que se comiese a caperucita y que en lugar de un cazador, le rescatase un comando de Greenpeace. Tampoco sería sencillo que el motivo de la desdicha de Pedro, de Sergéi Prokófiev, fuese provocada por una pandilla de jóvenes haciendo el bruto en todoterrenos (a los que además les pega bien la trompa) y no un lobo. Pero tal vez, lo que si podamos hacer es contar con una tropa de escritores y cuentacuentos para que inunden el mercado editorial de historias que se aproximen más a los valores que debe defender una sociedad moderna y concienciada. Tal vez, en las ONG falten cuentistas para convencer a los niños de hoy, que serán los que en un futuro muy próximo decidan sobre nuestros campos.

Desde aquí hago un llamamiento a los escritores de este planeta, para que difundan el importante papel ecológico de los lobos y los buitres, así como de la miríada de animales que en el subconsciente popular son malos, vagos, peligrosos, sucios, tercos o dañinos.

Presidente Obama, piensa en nosotros

0 comentarios




He recibido un mensaje para que SEO/BirdLife se adhiera a una iniciativa en la que ocho de las principales ONG de Estados Unidos solicitan al Presidente Obama que declare el 8 de mayo de 2010 como el Día Internacional de las Aves Migradoras (International Migratory Bird Day - IMBD). No es que no me parezca bien que dediquemos días para celebrar la maravilla que suponen las migraciones de aves, pero no termino de ver, que de forma unilateral, el presidente de los EEUU declare un día internacional.

Puedo asegurar que no soy anti-americano, pero si me considero internacionalista. Nací en México, tengo tres nacionalidades y he viajado por más de 25 países. Aunque no me gusta cómo funciona la ONU, si soy un ferviente defensor de su espíritu (aunque la realidad se aleje cada día más, casi sin posibilidad de reencontrarse, de su espíritu). En cualquier caso me gusta por ejemplo que sea la ONU quién haya declarado el 2010 como Año Internacional de la Diversidad Biológica.

Por cierto, ya que hablamos de la ONU, hoy ha salido publicado en El País que Naciones Unidas ha condenado a España por incumplir el Tratado de Aarhus. La reprimenda de la ONU ha sido por un caso concreto ocurrido en Murcia, pero lo cierto es que la mala o incluso la ausencia de acceso a la información ambiental está muy extendida entre nuestras administraciones.

Tal vez, podríamos pedirle al Presidente Obama que declare que las administraciones españolas deben ser más diligentes en informar a sus ciudadanos sobre temas ambientales. Seguro que despierta más conciencias que la noticia de la ONU que sin duda pasó inadvertida entre el resto de las noticias del día.

Repensando la evaluación ambiental

1 comentarios



Encinas centenarias mutiladas para instalar una termosolar a las puertas del PN de las Tables de Daimiel (Foto: Ecologistas en Acción)


La idea de evaluar ambientalmente los proyectos antes de autorizarlos, con el objeto de poder mejorarlos para que tenga un menor impacto, o en el caso de tener un impacto inasumible, no autorizarlos, era originalmente muy interesante. De esta forma, se podría crecer durante más tiempo sin erosionar en demasía los valores naturales de nuestros países.

Sin embargo, se está demostrando, al menos en España, que sirve para bien poco. Bueno, no exactamente, sirve para retrasar los proyectos y encarecerlos. Es triste reconocerlo, pero es posible que los empresarios lleguen a tener razón.

La ineficacia de las administraciones ambientales que no tienen siquiera la capacidad, el coraje diría yo, de exigir a los promotores estudios de impacto ambiental de suficiente calidad para poder tomar decisiones informadas. Para lo único sirve es para colapsar a los departamentos de medio natural al encargarles informes que complementen los estudios que se supone son responsabilidad de los promotores.

Uno de los muchos ejemplos que podemos poner son un par de termosolares que la Junta de Castilla-La Mancha ha autorizado a caballo entre un encinar bicentenario y el cauce del Gigüela a las puertas del Parque Nacional de Las Tablas de Daimiel. Evidentemente, la evaluación no se hizo bien, alguien pasó por alto que en dominio público hidráulico no se pueden autorizar proyectos industriales. A algún otro se le pasó que arrancar encinas centenarias en La Mancha es un gran pecado (por ello en Extremadura o Andalucía se puede ir a la cárcel). Y a un tercero se le habrá pasado que era la única localidad conocida en la que se reproduce el Alcotán, una especie catalogada como Vulnerable en Castilla-La Mancha. Sin embargo, a un “lumbreras” se le ocurrió poner que en la zona hay cortados rocosos con cigüeñas negras o que por esa zona campan los linces (ya nos gustaría).

Evidentemente el Estudio de Impacto Ambiental no sirve más que para los anales de los despropósitos, pero ¿qué se puede esperar de un informe que el promotor está obligado por la Ley de Castilla-La Mancha a realizar en menos de tres meses?

Me resisto a pensar que, dada su inutilidad en la práctica, tengamos que prescindir del procedimiento de impacto ambiental y darles la razón a unos empresarios nunca ahítos de beneficios fáciles y a los que no les importa basar sus grandes resultados en esquilmar el patrimonio de todos los seres humanos. Pero para ello, habrá que repensar de forma profunda la evaluación de impacto ambiental, para hacer de ella la útil herramienta que necesita nuestra sociedad.

¿Año de nieves, año de bienes?

0 comentarios



Una de mis vecinas esta mañana


Esta mañana apareció mi jardín nevado y las palomas torcaces aguantaban estoicamente el frío. Llevaba muchos años sin nevar tantas veces en Madrid. Pero además de un año de nieves es un año de muchas lluvias en España.

Ayer un cabañuelista auguraba todavía bastantes lluvias hasta junio. Los calendarios cabañuelisticos se basan en datos que se toman del 2 al 13 agosto (cabañuelas maestras) y se confirman del 14 al 25 de agosto (cabañuelas retorneras). Parece ser que las cabañuelas pronosticadas suelen tener un índice de aciertos del 70 por ciento.

Los meteorólogos dicen que las cabañuelas no son una ciencia y los cabañuelístas que se trata de estudios empíricos. Lo cierto es que se trata de unas predicciones realizadas sobre datos tomados de la naturaleza en verano y que se proyectan a lo largo de todo el año.

Sea o no una ciencia, lo cierto es que en agosto del 2009 pronosticaron que el 2010 sería un año de lluvias y nieves y en eso acertaron mejor que los verdaderos científicos. Tal vez si hubiese algún cabañuelista en el Ministerio de Medio Ambiente nos hubiéramos ahorrado algún trasvase que tanto dinero y biodiversidad nos ha costado.

El saber popular también es digno de ser preservado, sobre todo el que se basa en la observación de la naturaleza. Los cabañuelistas han ganado otro adepto, aunque sea para ver si los ciclos estivales de nuestros campos permiten predecir cómo será el invierno siguiente.

Directiva del Suelo: Elemento capital para Europa

0 comentarios




Casi nadie sabe que la Unión Europea comenzó hace cinco años a preparar una Directiva del suelo. Aunque es una directiva importante, que cerraba el círculo con las directivas del aire y el agua, nadie le ha prestado mucha atención. Miento, aquellos que no están interesados en la conservación de la naturaleza si se fijaron en ella y, aprovechando la desidia de los grupos conservacionistas y de las administraciones ambientales, consiguieron bloquearla. Este bloqueo, no solo tiene consecuencias a nivel de protección de suelos, lo cierto es que, de no solucionarse, puede tener consecuencias incalculables en el medio ambiente. Tras este contratiempo la Comisión Europea no se siente con ánimo de seguir legislando en materias medioambientales ya que consideran que hay que dedicar mucho tiempo para algo que tiene pocas posibilidades de salir adelante.

Veamos qué ha pasado con la Directiva del Suelo.

Hace cinco años la Comisión propone una Directiva con el objetivo general es la protección y la utilización sostenible de los suelos, con dos principios rectores: la protección y la restauración. El Parlamento Europeo aprobó la propuesta de Directiva en primera lectura en noviembre de 2007, insistiendo mucho en la necesidad de proteger el suelo contra los efectos negativos del cambio climático. Pero la propuesta quedó bloqueada después en el Consejo de Medio Ambiente de diciembre de 2007, cuando Austria, Francia, Alemania, los Países Bajos y el Reino Unido votaron en su contra. Los 22 Estados miembros restantes votaron todos a favor de la propuesta.

El Reino Unido se opone por sistema a cualquier norma nueva de la Unión europea y si es de Medio Ambiente más. Esto no es una novedad y es un lastre con el que hay que contar de antemano. Aquí el verdadero problema es Alemania que se opone frontalmente por cuestiones puramente políticas. El lobby agrícola, principalmente, y el industrial han convencido a los bávaros a presionar a su gobierno para que no aprueben la Directiva y Alemania ha conseguido el voto de Francia a cambio de apoyos en otras cuestiones muy alejadas de los suelos. Realmente Francia no tiene problemas con la aprobación de la Directiva, pero tienen secuestrado su voto por un acuerdo con Alemania. Con esta estrategia, se consuma una minoría de bloqueo que deja en el dique seco esta Directiva.

Realmente, no hay razones técnicas para este bloqueo ya que la Directiva es muy floja, con pocas obligaciones que no se encuentren en las normativas nacionales, como consecuencia de las sucesivas negociaciones con los estados miembros. Simplemente, el lobby agrícola alemán no lo quiere y ha aprovechado un sentimiento cada vez más general entre los alemanes que consiste en pensar que las normas ambientales solo las cumplen ellos y que además les supone limitaciones a su crecimiento y, para colmo, pagar políticas “verdes” en terceros países. Algo de razón no les falta, pero la solución no puede ser bloquear la legislación que nos asegure evitar la destrucción de nuestro patrimonio.

De esta forma, la Directiva de Suelo debería pasar a ser prioritario en las agendas de las ONG ambientales europeas y de los ministros de Medio Ambiente si no queremos una paralización general en el trabajo legislativo de la UE. Si no se desbloquea esta Directiva auguro malos tiempos para el desarrollo normativo verde en la Unión Europea.

Tal vez, las ONG europeas, tengamos que hacer una reflexión sobre cuales deben ser nuestras prioridades a corto plazo y tengamos que hacerle un hueco a este asunto. No siempre lo más obvio es lo más importante.

14.000 gorriones menos y la estrategia Europa 2020

0 comentarios



Un periódico madrileño dedicó una página entera a una noticia que tituló así: “El gorrión desaparece de Madrid: unos 14.000 al año”. Esta es la idea que le quedó al periodista de los resultados del Programa Sacre de SEO/BirdLife.

La situación del gorrión es similar a lo que le ocurre al 23% de las aves comunes españolas, pero en una sociedad tan urbanita como la madrileña los problemas de sus gorriones pueden llegar ser una noticia de página completa.

Todavía nos quedan millón y medio de gorriones en la Comunidad de Madrid, pero si no invertimos la tendencia de la especies podemos encontrarnos en una situación complicada en unos cuantos años. Es necesario concienciarnos que muchas especies que hoy son abundantes pueden no serlo en un futuro próximo si no dedicamos esfuerzos en conservar la Biodiversidad.

Ayer Barroso, en calidad de Presidente de la Comisión Europea, presentó su propuesta para la estrategia de la Unión Europea para la próxima década, la denominada estrategia Europa 2020. En ella, se habla de pobreza, competitividad e incluso de desarrollo sostenible, pero no aparece por ningún lado la palabra biodiversidad.

Y no soy yo solo el que cree que hay que incluir la biodiversidad como una prioridad: la Comunidad Internacional llegó hace un mes a la misma conclusión. El primer punto de las Prioridades de Cibeles ya dice que hay que incorporar los objetivos y metas para la biodiversidad como parte de la Estrategia de la Unión Europea para el 2020 e identificaba que buena parte de la causa de la pérdida de biodiversidad la estaban provocando las políticas sectoriales de la Unión Europea.

Esperemos que no tengamos que quedarnos sin gorriones para que los ciudadanos (personas que vivimos en ciudades) nos demos cuenta de que tenemos que pedir a nuestros representantes políticos que la conservación de la biodiversidad sea un objetivo estratégico de nuestros países.

Yo, además de pedirlo, pondré unos nidales y un comedero para los gorriones que visitan todos los días mi casa.

Disminuir las colisiones con aerogeneradores

0 comentarios



Hoy he estado en la presentación de un sistema tecnológico que tiene como objetivo reducir la muerte de aves por colisión contra los aerogeneradores. El sistema se llama dtbird y ha sido desarrollado por una humilde, en tamaño, consultora española pero con una gran iniciativa.

El sistema consiste en unas cámaras fijas en el aerogenerador y un sistema de proceso de imágenes que permiten detectar y seguir las aves que pasan por el campo visual de la cámara. Esto permite detectar a las aves, identificar su tamaño, su velocidad y la distancia a la que se encuentra y así tomar decisiones para evitar la colisión. El sistema prevé tres opciones dependiendo de la distancia y el riesgo de extinción: avisar al ave mediante la emisión de un sonido, ahuyentar al ave con un sonido más fuerte o enviar una orden de parada al aerogenerador. Pero todavía tiene una limitación importante y es que solo funciona durante el día.

En cualquier caso, se trata de la única medida minimizadora de las colisiones de las aves que existe en el mercado, y por lo tanto merecedora de apoyo.

El precio de este sistema es irrisorio en comparación de los beneficios de los parques eólicos y sin embargo todavía ningún promotor lo ha instalado.

No nos daremos por vencidos y seguiremos promoviendo entre las administraciones y los promotores una mejor planificación, evaluación y ya que estamos, investigar, para reducir su impacto.

Buitre Negro, Ave del Año 2010

0 comentarios


El buitre negro ha sido elegido por SEO/BirdLife como ave del año 2010, y no lo ha sido por casualidad. A la hora de escoger el ave del año se tienen en cuenta muchas variables, pero sobre todo se valora el juego que puede dar para la conservación, no solo de esa especie, sino de todo un conjunto de especies que comparten sus mismas amenazas. Además, también se tiene en cuenta las campañas que SEO/BirdLife tiene en marcha y la urgencia de dar a conocer determinados problemas que acucian a nuestras poblaciones de aves.

Teniendo en cuenta todos esos condicionantes parecía claro que en 2010 era importante que la especie elegida fuese una necrófaga. Hay muchas buenas razones para ello, pero principalmente dos:

En primer lugar, este año comenzamos un proyecto Life para la lucha contra el uso ilegal contra el veneno. Es un proyecto muy ambicioso que queremos sirva de punto de inflexión para la lucha contra esta terrible amenaza.

En segundo lugar, tras varios años de trabajo de SEO/BirdLife para modificar la normativa europea que exige incinerar los cadáveres del ganado, en 2010 debe aprobarse el Reglamento de desarrollo que indique en qué lugares y de qué forma se podrán dejar cadáveres en el campo para que se la coman las especies necrófagas.


Estamos seguros que el buitre negro, como Ave del Año 2010, será de una inestimable ayuda para trasladar mejor los mensajes de las dos campañas anteriores y así alejar dos grandes amenazas de las aves carroñeras. Pero además, el buitre negro, el ave más grande de España, tiene la ventaja que no necesita tarjeta de presentación.

Bueno, pero si alguien cree que con la designación y presentación del buitre negro se acabó el trabajo está muy equivocado. El trabajo acaba de comenzar y tú también puedes ayudar. Puedes, por ejemplo, ofrecerte a dar una charla en el colegio de tu hijo (en SEO/BirdLife te podemos facilitar material para hacer una presentación), hacerte voluntario en la lucha contra el veneno, o explicarle a tus familiares y amigos que los buitres son especies útiles para el hombre y los ecosistemas en los que vivimos. Pero, si no tienes mucho tiempo para colaborar también puedes dar una donación a SEO/BirdLife para los proyectos de conservación que desarrolla.