SEO/BirdLife en Acción: Marismas de Astillero

4 comentarios


SEO/BirdLife es una organización a la que no le importa remangarse y ponerse a trabajar en el campo a favor de la conservación del medio ambiente. Son muchos los ejemplos que podemos poner, pero quiero empezar por el gran trabajo que están llevando a cabo los socios de SEO/BirdLife en Cantabria liderados por nuestra Delegación en la Región. Concretamente hoy hablaré de las marismas de Astillero.

Gracias a un acuerdo entre SEO/BirdLife y el gobierno municipal de Astillero hace más de diez años se han restaurado las marismas blancas y las negras del municipio. Se han quitado escombros, se ha movido tierra, se han arrancado plantas exóticas invasoras, se han instalado balsas para la nidificación de aves acuáticas, se han colocado nidales para aviones zapadores, se han habilitado espacios de uso público, …. Bueno, han trabajado tanto y tan bien que sería demasiado aburrido detallarlo aquí. Lo único que no han hecho es resignarse y quedarse parados.

Tanto es así que recientemente el municipio del Astillero ha recibido uno de los premios del Concurso Capital de la Biodiversidad, un certamen convocado por la Fundación Biodiversidad y la Federación Española de Municipios y Provincias dentro del proyecto LIFE+ “Capitales Europeas de la Biodiversidad". Un premio que lo sentimos muy nuestro también.

Aunque el verdadero premio para nosotros es la aparición cada día de nuevas especies que deciden utilizar estas marismas restauradas casi de la nada. Las siguientes fotografías, que nos va mandando cada poco tiempo mi buen amigo Felipe González, Delegado de SEO/BirdLife en Cantabria, lo expresan todo:

Visitante americano en las marismas Porron albeola (enero de 2010):


Espátulas conviviendo con los Astillerenses (febrero de 2010):


Y lo más grande: una foca común (septiembre 2010):


¿Quién será el próximo?


Nueva condena por usar veneno

3 comentarios



Este fin de semana nos hemos enterado que la Justicia ha condenado a un vecino de Puente de Génave (Sierra de Segura; Jaén) a catorce meses y un día de prisión por el uso de cebos envenenados. La Fundación Gypaetus se personó como acusación popular en el proceso lo que sin duda ayudó al desenlace final (sigue este enlace para ver la noticia).

Cada día estoy más convencido de que la cultura de un país no se mide por la tasa de fracaso escolar o por la media en la selectividad, se valora por cómo se cuidan y cuidan su entorno. Una sociedad que envenena su entorno más inmediato no puede ser una sociedad muy culta. Sentencias como las de hoy son potentes herramientas para organizaciones como la Fundación Gypaetus, SEO/BirdLife, o todas las que forman parte del Programa Antídoto, ya que con ella se puede hacer mucha pedagogía. Porque al final lo que hay que hacer es pedagogía, hay que explicar que envenenar nuestro medio ambiente no está bien, y que no solo no está bien sino que es contraproducente para los objetivos del envenenador. Muchas veces los que utilizan estos métodos creen que el haber vivido toda su vida en el campo les da el conocimiento omnisciente de las relaciones animales, pero los cierto es que no es así. Cada día tenemos más conocimiento científico sobre los fenómenos depredador-presa que llevarían las manos a la cabeza de la mayoría de los gestores de fincas.

Ayer mi buen amigo Jorge González Casanovas me hizo llegar un trabajo científico que presentaron en un congreso en el que se demuestra que el control no selectivo de los depredadores, que al fin y al cabo es el que produce el veneno, solo beneficia al zorro. En efecto, en la Sierra de Montsant, el control indiscriminado de predadores hizo aumentar la densidad de zorros que, paradojas de la vida, es lo que los gestores querían controlar.

Claro que no sirve de nada que estos trabajos estén en prestigiosas revistas científicas, hay que remangarse los brazos e ir a explicarle a los potenciales usuarios del veneno cómo sabemos ahora que funciona la naturaleza, solo eso nos hará más cultos a todos.

El viñedo en espaldera y las aves esteparias

0 comentarios



En Quercus del mes de octubre Juan de Dios García, presidente de la Federación de Caza de Castilla-La Mancha escribe una carta en el que alerta del efecto negativo que está teniendo la sustitución del viñedo tradicional por viñedo en espaldera sobre las perdices. Incluso llega a tildarlo de “desastre ecológico”. Por su parte, hace un mes estudiamos en el Consejo Asesor de Medio Ambiente de Castilla-La Mancha una orden que regula la sustitución de un viñedo por otro en las ZEPA. En la discusión de esta orden ASAJA, que a la postre defiende en el Consejo los intereses de agricultores y cazadores, defendía que las viñas en espaldera son muy buenas para las perdices y para las liebres. Su postura fue apoyada incondicionalmente por UPA y COAG. Desde SEO/BirdLife defendimos el grave peligro que tienen estas transformaciones del territorio y la necesidad de evaluarlo.

Desde luego la Junta está preocupada, si no lo estuviera no sacaría una orden, pero lo último que quiere hacer es perjudicar al sector vitivinícola de la región. Lo cierto es que se están cambiando centenares de hectáreas de viñas en vaso a viñas en espaldera en zonas muy sensibles ambientalmente sin conocer el impacto real que tendrá sobre la biodiversidad. Incluso se están transformando sobre el acuífero 23 muy sobreexplotado pese a que este cambio de viñedo supone también el paso de un cultivo de secano a regadío.

La situación es tan delirante que la Junta propone que en ZEPA se evalúe el impacto de este cambio de uso dependiendo de la fecha en la que se plantasen las viñas, de forma que consideran que no tiene un mismo impacto subir a espaldera un viñedo plantado el 31 de diciembre de 2008 que uno plantado el 1 de enero de 2009. Una auténtica burla a la inteligencia humana.

En este caso ocurrirá como siempre, las administraciones toleran e incluso fomentan grandes transformaciones del territorio sin planificar ni evaluar su impacto y ya conoceremos años después todo lo que hemos perdido. Si no es porque tenemos ayuntamientos, diputaciones, comunidades autónomas, un gobierno de España y una Unión Europea parecería que estamos en un sistema anarquista.

¡Spain is diferent!


El comercio de aves silvestres cae en picado

3 comentarios



El otro día Mark Avery escribió una entrada en su blog sobre la tendencia que había sufrido el comercio de aves silvestres tras la prohibición de su importación a la Unión Europea. La tendencia podéis verla en la gráfica siguiente:


No conocía estas estadísticas y me han hecho mucha ilusión. La verdad es que me tocó a mi, nada más tomar posesión del cargo de coordinador del Área de Conservación de SEO/BirdLife, defender la prohibición del comercio de Aves Silvestres. En ese momento, en 2005, se estaba estudiando la posición de BirdLife en Europa sobre el comercio de aves capturadas del medio silvestre y la mayoría de los socios de BirdLife se inclinaban por permitir con grandes garantías este tipo de comercio. En SEO/BirdLife teníamos muy claro que en este tipo de negocios no había ninguna garantía real. ¿Quién se iba a creer un papel de un funcionario de un país pobre que asegurase que se trataba de una extracción sostenible de loros o de cualquier otra especie? Nos costó mucho convencer a todos los socios de que la mejor opción era la prohibición total, pero al final lo conseguimos gracias, entre otras cosas, a que la Unión Europea hizo en ese momento una prohibición temporal de importación de aves silvestres por temor a que trajesen la gripe aviar. Pincha aquí para ver el documento de posición.

La posición de BirdLife Internacional aprobada en 2005 ayudó a que en julio de 2007 el Parlamento Europeo decidiese aprobar la prohibición total de importar aves capturadas en el medio silvestre. Desde entonces el comercio de este tipo de aves se ha reducido más de un 90%, dejando de capturarse casi un millón de aves. Ahora las aves deben ser de cría en cautividad.

Ahora, cinco años más tarde, vemos el resultado de nuestro trabajo. Estas son las noticias que nos dan fuerzas para seguir todos los días luchando por las aves.

Lo siguientes serán los fringílidos.

Recortes presupuestarios en Medio Ambiente I

1 comentarios


Ayer el Consejo de Ministros aprobó el proyecto de Ley de Presupuestos para 2011 y lo han anunciado como unos presupuestos “austeros […] que están orientados a optimizar la eficiencia de cada euro público gastado” (sigue este enlace para ver lo que dice el Gobierno; http://www.la-moncloa.es/ConsejodeMinistros/Referencias/_2010/refc20100924.htm#Presupuestos). Mal presagio para el Medio Ambiente.

Por otra parte, hace unos días, las principales ONG denunciaron que el Gobierno tiene intención de hacer grandes recortes en los fondos medioambientales, según nuestra noticia rondando el 50%. Desde luego, este tipo de recortes son preocupantes en cualquier sector, pero más aún en el medioambiental en el que la inversión en los últimos años es ridícula. Solo hay que ver que el Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino solo dedica un 12,8% de sus fondos al medio ambiente. Así dicho esto suena ridículo, pero lo es más aún si decimos que el presupuesto dedicado a la lucha contra el cambio climático o para la conservación de la biodiversidad no alcanzan el 1%.

Todas las noticias indican que los recortes serán muy grandes lo que se suma al recorte que se ha venido dando durante todo esta legislatura. Por ejemplo, en 2010 el presupuesto del programa “Conservación de la Biodiversidad” se redujo un 38% respecto al 2008 como se puede ver en la siguiente gráfica, aunque el dinero ejecutado es muy inferior.


Pero además hay que tener en cuenta que de los 43 millones que aparecen en el presupuesto más de 35 son fondos destinados a la modificación de infraestructuras peligrosas. Eso quiere decir que solo 7 millones es lo que destina nuestro ministerio para la conservación de las especies y los hábitats españoles.

Desde el comienzo de la legislatura los periodistas llaman al Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino (MARM) el “Ministerio de los Medios”, pero ahora si que se lo va a ganar a pulso si reduce a la mitad también su presupuesto de medio ambiente. Yo voto por que se llame Ministerio de Obras Hidráulicas, Agricultura, y Otros Asuntos, ya que aguas y agricultura se llevan el 75% del presupuesto.

Pistoletazo de salida a la campaña de Zilbeti

0 comentarios



Hoy participé en una rueda de prensa en Pamplona para anunciar a los medios de comunicación navarro la intención de SEO/BirdLife de iniciar una campaña a nivel nacional e internacional para exigir al Gobierno de Navarra que no autorice la mina de magnesita en Zilbeti en pleno centro de la IBA de Iratí (sigue este enlace para ver la noticia en ABC).

En la rueda de prensa también participó la Asociación Coordinadora Monte Alduide que está haciendo una gran labor en el territorio pese al las dificultades diarias con las que se encuentra. La Coordinadora expuso la oposición social que hay en el territorio y la voluntad de que se encuentren alternativas que compatibilicen el mantenimiento de los puestos de trabajo de la empresa minera y la conservación de la Naturaleza, una alternativa que pasa por abandonar este proyecto.

Necesitamos tener en 8.114 coordinadoras como esta, una por cada uno de los municipios de España.

Esquilmando los depredadores

0 comentarios


Hoy conocimos una nueva muerte de un lince ibérico y que este murió tiroteado, tenía 12 impactos de plomo (sigue este enlace para ver la noticia). Esta noticia tiene un alcance nacional al tratarse de uno de nuestros vertebrados más amenazados del planeta, pero no deja de ser una muesca más en la macabro plan de aniquilar a los depredadores que tienen muchos cazadores y algunos ganaderos.

Existe un odio visceral hacia zorros, meloncillos, ginetas, garduñas, águilas, búhos, etc., que conlleva una persecución implacable de sus poblaciones. Cajas trampa, lazos, escopetas, veneno,..., son los métodos empleados. No hay cuartel, no hay tregua.

Hace unos años un alto responsable de la Real Federación Española de Caza me decía que al zorro no había que controlarlo, que había que exterminarlo, por suerte, este tipo de pensamientos se ha abandonado en gran medida en altas esferas del mundo de la caza, pero no en el campo. Hace unos días un gestor de un coto me decía que había que sancionar a los cotos que no controlasen depredadores ya que perjudicaban a aquellos cotos que se gastan el dinero en hacerlo. Para este gestor el control de depredadores era de interés general y consideraba que la administración debía fomentarlo y apoyarlo económicamente.

Actualmente, nos encontramos ante un nuevo repunte del uso de veneno, el más mortífero e indiscriminado método para acabar con cualquier tipo de depredador. En SEO/BirdLife tenemos un proyecto LIFE para combatirlo, pero será complicado conseguirlo si no conseguimos cambiar la mentalidad de nuestra gente del campo.

Gestión de hábitat y control de la depredación

Me parece que el primer paso pasa por explicar a nuestros gestores de fincas que la densidad de perdices y de conejos no depende exclusivamente de la densidad de zorros o en general de depredadores. En primer lugar, las poblaciones de perdices y conejos pueden favorecerse mejorando el hábitat, ofreciéndoles aquellos recursos que necesitan. Y en segundo lugar, puede trabajarse en controlar la depredación y no necesariamente a los depredadores. El zorro, identificado con el principal enemigo de las piezas de caza menor dista mucho de ser un especialista en este tipo de presas. La literatura científica está repleta de estudios que demuestran el carácter generalista de los zorros, por lo que basta con ofrecerles un rico menú variado (frutos carnosos, insectos, ratones, etc.) para que no dedique sus esfuerzos en intentar cazar la voladiza perdiz o la esquiva liebre. Sin embargo, ante una finca en la que solo hay conejos y en la que además estos deben alejarse mucho del vivar para encontrar alimento es una situación que favorece al zorro. Si además hemos matado a los zorros adultos y territoriales y lo que tenemos es un gran número de zorros jóvenes que no tienen que preocuparse por utilizar de forma sostenible su territorio (al no tenerlo) pues la situación se empeora. Si las perdices solo tienen un solo lindero para nidificar se lo ponemos fácil al zorro. Sin embargo, si la finca tiene una complejidad estructural importante ofrecerá refugio a conejos y perdices dificultando su caza por parte de los zorros, pero por otra parte les ofrecerá un suculento menú de insectos y de frutos. No será necesario por lo tanto controlar zorros, dejando esta labor a la pareja territorial que se encargará de expulsar de su territorio a los jóvenes que se adentren en él. O tal vez se ocupe un lince, ese que no ha sido disparado, y que tiende a excluir de sus dominios a otros depredadores.

Conclusión, un gestor de una finca tiene un gran número de herramientas para gestionar las poblaciones de perdices y conejos sin necesidad de controlar los depredares, basta con gestionar el hábitat y la depredación.

Expliquemos estas cuestiones a los gestores de fincas y a los cazadores y consigamos que entre todos mejoremos el estado de nuestros campos.

Aprovechando que el Tajo pasa por Murcia….

1 comentarios



El País recoge en el periódico de hoy (pincha aquí para verlo) el documento presentado por el PSOE sobre el futuro de la Gestión del Agua. No voy a comentar en detalle este texto ya que todavía no he podido leerlo, pero quiero llamar la atención sobre el hecho de que siguen contemplando los trasvases entre distintas cuencas, eso sí, solo si "están ecológica, social y económicamente plenamente justificados".

Qué poco hemos aprendido del pasado. ¿Acaso no recuerdan las manifestaciones contra el trasvase del Ebro? ¿y qué pasa con el Tajo cuyas aguas en vez de desembocar en el Atlántico lo hace en las huertas murcianas a costa de un río pobre sin agua?

Está bien hablar de los mecanismos de gestión del agua, pero lo primero es garantizar que los ríos que están en nuestro territorio desde hace cientos de miles de años sigan estando. Todo lo demás son palabrerías.

Mis viñetas

2 comentarios



He de reconocer que con lo que más disfruto es realizando las viñetas. Todavía no tengo muy definido mi estilo y me gustaría saber lo que pensáis. ¿cual os gusta más? ¿cómo podría mejorar? ¿os gustan más los textos o las imágenes? ¿mejor en color o en blanco y negro?

No pienso hacerle la competencia a El Roto (mí ídolo en esto de las viñetas), solo quiero pasar un buen rato y haceros pensar un poco.

Podéis ver casi todas las viñetas que he hecho para este blog en:
http://www.facebook.com/pages/Juan-Carlos-Atienza/143153105703253#!/album.php?aid=22566&id=143153105703253

También podéis seguir mis comentarios sobre la actualidad medioambiental en mi Facebook público en:

http://www.facebook.com/pages/Juan-Carlos-Atienza/143153105703253

En el FB también podéis sugerir temas para tratar o hacerme preguntas.

Gracias a los que seguís este blog, sobre todo los que lo hacéis desde las américas.

ATC y energía nuclear

0 comentarios



Creo que es la primera entrada que hago a este respecto. Lo cierto es que yo no trabajo con temas de energía y eso hace que me salga antes hablar de otros temas. Así que voy a hacer reflexiones personales tal vez de una manera un poco inconexas sobre estos asuntos.

1)Energía nuclear. Evidentemente esta no es la solución. Se trata de una energía cara, sucia y peligrosa, una energía que consumimos ahora y traspasamos la hipoteca de nuestro consumo a generaciones venideras. A muchas generaciones venideras.
2)Un Almacén Temporal Centralizado (ATC) o varios depósitos. Reconozco no tener muchos elementos de juicio, pero algo me dice que este tipo de cosas tan peligrosas mejor tener una y bien protegida. Vaya usted a saber lo que pasará más tarde y en manos de quién terminen un montón de pequeños o medianos depósitos de residuos radioactivos.
3)¿En España? Esto si lo tengo claro, si los hemos generado nosotros y nos hemos beneficiado de la energía no podemos pretender mandar los residuos a otros países. Tenemos tenerlos nosotros y cuanto antes.
4)Mejor alternativa para el ATC. La verdad es que no tengo criterio para decidir cual de las alternativas que se barajan es la mejor, pero si tengo criterio para decir que la forma en la que se ha hecho es una auténtica barbaridad. ¿A quién se le habrá ocurrido vender el ATC al mejor postor? ¿tiene sentido que el lugar en el que se ponga venga decidido por un municipio? ¿No sería mejor contar con un estudio técnico que identifique los mejores lugares y después negociar con los ciudadanos de ese lugar? ¿Puede ponerse un almacén así sin un mínimo consenso entre las administraciones y los grandes partidos políticos? ¿cómo de grande tiene que ser el ATC si no sabemos cuantos residuos se van a tener? Y desde luego no voy a comentar el ridículo que está protagonizando el Gobierno con la toma final de la decisión.

Para mi está claro que el primer paso es determinar el cierre de las centrales nucleares en uso para poder saber el volumen exacto de residuos a almacenar, luego se requiere de un informe técnico que asegure la mejor seguridad tanto para el almacenaje como para el transporte y protección del material y finalmente un consenso entre las principales fuerzas políticas, las administraciones y los ciudadanos. Es cierto que todo esto lleva un tiempo, pero si no hubieran perdido tanto tiempo……

….Y por supuesto, que las compañías dueñas de las centrales nucleares abonen la factura de las decenas de miles de años que los españoles deberemos salvaguardar toda esta basura inmunda.

Confederación Hidrográfica del Tajo

0 comentarios


Ayer fue el acto de toma de posesión de la nueva presidenta de la Confederación Hidrográfica del Tajo y hoy por la mañana nos ha recibido a David Howell y a mi en su despacho. Desde luego, el hecho de que la primera entidad que recibe sea SEO/BirdLife, es un gesto muy importante que muestra una disposición al diálogo con las ONG ambientales.

Tuvimos la ocasión de comentar muchos temas y a emplazarnos a posteriores reuniones. La gestión del agua en España todavía está lejos de las exigencias de la Directiva Marco del Agua y de las reivindicaciones de ONG como SEO/BirdLife, pero solo mediante el diálogo y la colaboración podremos acercarnos a una mejor gestión.

Como anécdota le pedimos a la presidenta que cambiase uno de los siete cuadros de grandes presas que tiene en su sala de espera por uno del Parque Natural del Alto Tajo. A ella le pareció muy buena idea. Tal vez el cambio de mentalidad de la administración del agua pueda empezar por la decoración de sus sedes.

¿Le interesa a Aranjuez las aguas del Jarama?

2 comentarios



Hace dos días veíamos que la única población que podía estar interesada por los planes del Ministerio por desviar las aguas del Jarama unos kilómetros río arriba podía ser Aranjuez ¿Pero, a la vista de la foto de arriba, alguien piensa que puede interesarle esas aguas negras? (la foto es de febrero de 2008).

No solo el Jarama es un río más caudaloso que el Tajo (desde que se llevan sus aguas al levante), sino que es un cóctel de contaminantes.

No hay más que leer el artículo de Isabel Herráez en el CONAMA 8 para darse cuenta de lo que lleva esa agua. Desde luego si yo fuese arancetano no me bañaría en esa agua.

Mi botella de leche

2 comentarios



Bueno, si os acordáis de los propósitos que me hice a principio de año me planteé reducir mi huella ecológica con una serie de acciones concretas. En algunas he avanzado mucho y en otras todavía no llego. Por ejemplo, me propuse comer carne solo dos veces a la semana y, aunque he reducido mucho mi consumo de carne, no he llegado al objetivo marcado.

En esos propósitos no incluí reducir el volumen de mis residuos, pero ahora me lo voy a plantear. Me ha llevado a ello el nuevo enfoque que Margaret Fenwick ha dado a su famoso blog “Verde que te quiero verde”. A partir de ahora va a analizar cada semana uno de sus envases para intentar eliminarlo o reducirlo de su basura (pincha aquí para verlo).

El primero de sus entradas ha sido con el bote de leche. Sus conclusiones son las siguientes:

1. El "envase perfecto" para la leche sigue sin existir.
2. Debemos optar por los brik o las bolsas de plástico.
3. Hay que enfocarnos más en qué hay DENTRO del envase.
4. Apoya los ganaderos locales y reduce la huella de CO2 comprando leche de tu región.
5. Vota con tus €uros y elige leche certificada ecológica cuando sea posible. Es mejor para ti, las vacas y nuestro planeta.

Yo por mi parte compro leche Asturiana en bote de plástico de 1,5L. La compro en primer lugar porque me gusta el sabor de su leche y en segundo lugar porque un amigo que tenía altas responsabilidades en residuos en el Ministerio me contó que el diseño de esta botella les había permitido reducir en su fabricación en un gran porcentaje la cantidad de plástico.

Pero ahora veo que no es lo mejor que puedo hacer. Me propongo por lo tanto buscar si tengo algún punto de venta cercano con leche que se produzca mi región y que además se venda en brik o bolsa de plástico. Si lo encuentro prometo pasarme a ella. Me gusta mucho la leche, pero me gusta más la naturaleza.

¿Y si el Tajo naciera en Aranjuez?

0 comentarios


Todos hemos aprendido que el Tajo nace en Albarracín pero tal vez en el futuro haya que cambiar este hecho de los libros de texto. En el blog de uno de los mejores conocedores de los problemas del Tajo publicó el siguiente mapa:


Si quieres leer todo el artículo pincha aquí


De esta manera la cuenca del Segura empezaría en Albarracín y la del Tajo en la comarca de Aranjuez. Al Parque Natural del Alto Ato le podríamos llamar Parque Natural del Alto.

Al final se demostrará que la hidrología no es más que una cuestión de semántica

¿Aceptamos Tajo por animal de compañía?

0 comentarios



Ayer El País sacaba a toda noticia que Medio Ambiente planea duplicar el caudal ecológico del Tajo y el Ebro (pincha aquí para ver la noticia). Mi primera reacción tras leer la noticia fue sonreír ante las ocurrencias de nuestro Ministerio. Sin embargo, tras ver los comentarios de la gente ante esta noticia en el Facebook me entró un profundo desasosiego y rabia ya que la gente se lo creyó y estaba feliz. No se daban cuenta que era todo un puro engaño.



Realmente, lo que nos propone el Ministerio es un perfecto juego de trile (según la RAE el trile es Juego callejero de apuestas fraudulentas que consiste en adivinar en qué lugar de tres posibles se encuentra una pieza manipulada): ¿ves la bolita?, ahora está aquí, ahora aquí, ¿dónde está ahora? Solo tenemos que cambiar la bolita por el agua del Tajo.

La Ley franquista del trasvase del Tajo ya exigía para poder trasvasar agua al Levante tenía que haber al menos un caudal de 6 m3/segundo en Aranjuez. Por ello es importante, si quieren seguir trasvasando agua, cumplir con ese requisito. Según el artículo de El País el Ministerio está pensando en trasvasar agua del propio Tajo aguas arriba para cumplir con este requerimiento. Lo que propone el Ministerio es duplicar el caudal en Aranjuez pero hacerlo con el agua depurada de Madrid. La cosa es que, actualmente, el agua de Madrid tras una deficiente depuración baja por el Manzanares y el Jarama hasta desembocar en el Tajo cuatro quilómetros por debajo de Aranjez. Por lo tanto lo que nos proponen es mediante una tubería hacer que esa agua empiece a recorrer el Tajo unos quilómetros más arriba para pasar por el caudalímetro de Aranjuez (mira el gráfico).



Así lo que hacemos es engañar el medidor que debía servir para garantizar que el Tajo tenía suficiente agua en cabecera. De esta manera se pueden llevar a Murcia toda la cabecera sin que se note en Aranjuez. Esto me recuerda a unos amigos que trabajaban en un edificio inteligente que les mataba de frío, la solución que encontraron fue poner bolsas con hielo bajo el sensor de temperatura de su laboratorio para engañar al sistema de climatización.

Así que no es cierto que se duplique el caudal ecológico, lo único cierto es que en Aranjuez tendremos una bonita fuente china regulada con un grifo directo desde las depuradoras de Madrid. Aguas debajo de la Junta con el Jarama habrá la misma agua que siempre y aguas arriba de Aranjuez no habrá agua ya que se irá al Levante a cultivos insostenibles ambientalmente.

¿Soy raro si pido que en el Tajo haya agua y peces? ¿Soy un insolidario territorial si defiendo que en las riberas del Tajo tiene que haber un soto y pájaros? Los valencianos y murcianos pensarán que si.

500.000 fringílidos capturados fraudulentamente cada año en España

8 comentarios



No es ningún secreto que en España hay una gran afición en tener aves canoras en jaulas. No hay más que andar por las calles de cualquiera de nuestros pueblos y ciudades para oír en las terrazas los cantos de jilgueros, verderones y pardillos. Pues bien, para abastecer la necesidad de todos estos aficionados las administraciones públicas dan en promedio unas 21.500 autorizaciones al año para capturar entre 200.000 y 600.000 aves silvestres. Así un año tras otro. La realidad es que se capturan muchas más y que probablemente el número de aves capturadas ronden el millón. De las aves capturadas muchas se mueren, otras son liberadas y el resto se guardan en jaulas.

La cuestión es que la Directiva de Aves no permite la captura de ningún ave silvestre, salvo las que se consideran cinegéticas. Cualquier otra especie requiere acudir a un régimen de excepciones definido en el artículo 9 de la Directiva que exige que se cumplan tres condiciones: primero, el Estado miembro debe limitar las excepciones para aquellos casos en que hubiere otra solución satisfactoria; en segundo lugar, la excepción debe fundarse en al menos uno de los motivos enumerados limitativamente en la Directiva (en este caso para permitir, en condiciones estrictamente controladas y de un modo selectivo, la captura, la retención o cualquier otra explotación prudente de determinadas aves en pequeñas cantidades), y, en tercer lugar, las excepciones deben responder a los precisos criterios de forma enumerados en el apartado 2 del mismo artículo que tienen por objeto limitar las excepciones a lo estrictamente necesario y permitir la supervisión de las mismas por la Comisión.

La cuestión es que la captura de fringílidos para enjaular no cumple con la primera de las condiciones, ya que si que existen otras soluciones satisfactorias para que los ciudadanos europeos puedan tener aves en jaula, se llama cría en cautividad. La cría en cautividad de estas especies es bien conocida y en muchos países es la única fuente de aves para jaula. Pero no es que SEO/BirdLife lo diga, el propio Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha sentenciado a Bélgica por dos veces por autorizar la captura de fringílidos.

¿Entonces, si está tan claro que no es legal por qué España lo sigue autorizando? Es una pregunta que no tiene una clara respuesta salvo que somos un país con gran tradición de incumplimiento de las directivas ambientales.

En cualquier caso, Cataluña ya ha sacado a información pública una Orden para prohibir la captura de fringílidos. Según mi información la Generalitat recibió unas 2.000 alegaciones en contra y solo una a favor, la de SEO/BirdLife. En el momento en el que Cataluña lo apruebe será la primera comunidad autónoma en hacerlo.

Por su parte, SEO/BirdLife ya ha anunciado que empezará a recurrir cuantas órdenes de Comunidades Autónomas permitan estas capturas. Ya está bien que cientos de miles de aves, probablemente cerca de un millón de aves se capturen todos los años de forma fraudulenta. Espero que en uno o dos años consigamos acabar con esta práctica desgraciadamente tan enraizada en nuestra cultura y que, como en otros países, los aficionados a las aves en jaula se surtan exclusivamente con aves criadas en cautividad.

SEPRONA

1 comentarios


Hoy he tenido una reunión con los mandos del SEPRONA (Servicio de Protección de la Naturaleza de la Guardia Civil) para tratar diversos temas relacionados con la lucha ilegal contra el veneno. Nos recibieron en sus oficinas y nos hicieron sentir como en casa. Realmente, hablando con sus mandos se percibe el interés y vocación con el que trabajan a favor de la conservación de la naturaleza.

Nos comentaban que ellos abrían la tienda el día uno de cada mes y la cerraban el 30 por la noche y que entre medias había centenares de denuncias administrativas y penales y unos cuantos detenidos. Y así todos los meses, ese es su negocio.

El compromiso del SEPRONA es ejemplar y su dedicación denodada. Sin embargo, todavía hay margen para la mejora y sin duda pasa por una mejor coordinación con las administraciones regionales. Pero para poder coordinarse es necesario que ambos pongan de su parte. Debemos desde la sociedad civil favorecer y exigir este tipo de colaboraciones que a la larga no solo favorecerá el trabajo de ambas partes, sino que también a la Naturaleza.

La mina de Zilbeti es contraria al derecho internacional

0 comentarios


En 1856 la Reina Isabel II de España y Napoleón III de Francia sellaron un acuerdo sobre la frontera entre sus dos países firmando el “Tratado de límites entre España y Francia desde la embocadura del Bidasoa hasta el confín de las provincias de Navarra y Huesca con el Departamento de los Bajos Pirineos” (Puedes leerlo entero pinchando en esta página de las Naciones Unidas)

En este tratado no solo se establecen los límites de la frontera sino que se extinguen algunos derechos vigentes en ese momento y se perpetúan otros de los ciudadanos de un país en el otro.

La mina de Zilbeti se encuentra a tan solo 5 km de la frontera francesa en la zona denominada Alduides.



Pues bien, en el Tratado se le reconoce el derecho a los habitantes franceses de Baïgorry al goce exclusivo y perpetuo de los pastos de los Alduides. El Tratado lo dice de la siguiente manera:

Art. 15. Se ha convenido que los habitantes del valle de Baigorry tengan el goce exclusivo y perpetuo de los pastos de la porción del territorio de los Alduides, comprendida entre la línea que en el articule séptimo se ha trazado desde Lindusmunua a Beorzubuztan por Isterbegui, como limite divisorio de ambas Soberanias y la cresta principal del Pirineo. La porción de territorio cuyos pastos se conceden en arrendamiento perpétue a los baigorrianos, […].

Los habitantes de Baigorry adquieren el derecho al goce exclusivo y perpetuo de dichos pastos en virtud de un arrendamiento anual de ocho mil francos, o sean treinta mil cuatrocientos reales de vellón, moneda española, a razón de diecinueve reales vellón por cinco francos.

Art. 16. A fin de evitar las dudas que sobre la ejecución de lo estipulado en el artículo anterior pudieran suscitarse, se ha convenido que para disfrutar del goce exclusivo y perpetuo de pastos concedido en el territorio mencionado a los habitantes de Baigorry, podrán estos libremente, y sin pagar derechos, traer sus ganados a dicho territorio, estableciéndolos en él durante los meses del año que les convenga y con la facultad de hacer, según el uso del país, cabañas de madera y ramaje para abrigo de los guardas, de los pastores y de sus ganados.
[…].

Hallándose sujetos dichos pastores a todas las obligaciones impuestas por las leyes españolas a los arrendatarios de pastos, no podrán, por consiguiente, alterar el terreno, roturarlo o haciendo en él desmontes o plantaciones, ni edificar en él, ni construir más habitaciones que las indicadas chozas de madera y ramaje.”


Pero lo más interesante es que termina diciendo:

Los valles españoles propietarios de estos terrenos tendrán por su parte la obligación de no cambiar en nada el estado actual de los pastos arrendados, no roturando, ni labrando, ni edificando en territorio de pastos ni en los bosques.

Es decir que España debe garantizar la conservación tanto de los pastos como de los bosques de ese lugar. Parece evidente que haciendo una mina a cielo abierto no se garantiza el cumplimiento de este Tratado. Actualmente, la renta acorada en el Tratado es cobrada por el Gobierno de España, que la reparte a partes iguales entre Erro y Baztan, copropietarios del monte en 70% y 30% respectivamente.

Por su parte, el Gobierno de Navarra ni siquiera ha llevado a cabo consultas al Gobierno Francés ni a los habitantes de Baïgorry del proyecto que tienen entre manos.

El destrozo de Zilbeti en imágenes

2 comentarios


No me he resistido a hacer un pequeño montaje en Google Earth para hacerme una idea de la barbaridad que propone Magna y el Gobierno de Navarra. Me ha impactado tanto que me gustaría compartirlo con vosotros.

Esta es la situación aproximada del proyecto (si pinchas la imágen se hace más grande):



A la izquierda se observa la mina de Eugui, que es la que está en funcionamiento y a la que parece ser solo le queda 5 años de vida. En la siguiente imagen podemos ver la pinta que tiene y lo adecuado que es ese hábitat para el pico dorsiblanco:



Me imagino que el aspecto que tendrá la mina de Zilbeti no será mucho mejor que la de Eugui, por lo que me he permitido hacer un montaje de ella en la zona en la que quieren ahora explotar. Quedaría una cosa así (arriba la situación actual y abajo la situación tras explotar la mina de zilbeti; pincha para hacerla más grande):



¿Alguien duda de que este es un tema que tiene que adquirir una relevancia nacional?

Mira también esta entrada: http://plumayconservacion.blogspot.com/2010/09/proyecto-de-mina-cielo-abierto-en.html

Proyecto de mina a cielo abierto en Zilbeti

0 comentarios



La empresa Magna (http://www.magnesitasnavarras.es/) se ha propuesto, con la ayuda del Gobierno de Navarra, explotar un filón de magnesita al lado del pueblo de Zilbeti, en pleno centro del espacio protegido ZEC “Monte Alduide”. Se trata de hacer una mina a cielo abierto en un hayedo en el que se reproduce, entre muchas otras especies protegidas, el pico dorsiblanco, especie catalogada como En Peligro de Extinción.

Según la empresa “el proyecto responde a la necesidad de continuar la explotación de magnesita ante la progresiva extinción de las reservas del yacimiento de Azcárate, único en explotación que abastece la fábrica de Zubiri”. Efectivamente, en este momento se está llevando a cabo las consultas públicas en el trámite de evaluación de impacto ambiental, pero la decisión ya está tomada ya que el Gobierno de Navarra, la Mancomunidad de Oiarmendi, el Concejo de Erro, el Concejo de Zilbeti, el Ayuntamiento del valle de Erro y la empresa Magnesitas Navarras SA (Magna) firmaron el 23 de abril el acuerdo por el que la empresa implantará en Zilbeti (valle de Erro) la nueva cantera a cielo abierto. Según la rueda de prensa que llevaron a cabo con motivo de la firma Magna, la explotará junto a la cantera de Eugi, a la que le quedan 5 años de vida, y así mantendría sus 170 empleos al menos 12 años más.

Es decir, con el objeto de no complicarse la vida a la hora de mantener 170 empleos se está dispuesto a destruir un espacio protegido y aumentar el riesgo de extinción del pico dorsiblanco. Hay que tener en cuenta que en ese hayedo se reproduce un 40% de las parejas de pico dorsiblanco del espacio protegido y un 5% de toda la población Navarra. ¿A nadie se le ha ocurrido hacer una reconversión industrial? La magnesita es un mineral muy escaso en España y que tiene otras alternativas en el mercado (incluso la sal marina) por lo que tarde o temprano se agotará el negocio. Tal vez habría que decirle a Magna que debe reconvertirse a los áridos o a cualquier otro mineral.

Desde luego, los proyectos de Magna y del Gobierno Navarra no tienen encaje con la legalidad vigente por lo que se presenta una batalla grande y dura. Pero es que además, el proyecto tiene una gran contestación social. Prueba de ello es que el viernes pasado se registraron 1.600 alegaciones en contra de personas de la región (pincha aquí para más información).

Lo mejor de todo, es que el estudio de impacto ambiental asegura que el espacio protegido de la Red Natura 2000 no tendrá impactos negativos. Mientras no seamos capaces de asegurar que los estudios de impacto ambiental se hagan bien, difícilmente podemos esperar que el procedimiento de EIA tenga alguna utilidad.

Está claro que la cantera de Zilbeti es otra buena razón para seguir en la brecha.

MIra también esta entrada: http://plumayconservacion.blogspot.com/2010/09/el-destrozo-de-zilbeti-en-imagenes.html