Aprovechando la comunicación 2.0

0 comentarios


Hay que aprovechar al máximo todas las oportunidades que nos ofrece la interactividad de la comunicación 2.0. Ayer noche Paulino Rivero, Presidente del Gobierno de Canarias, colgó en su Twitter (@PaulinoRivero) su balance de gobierno en 2010, situación que aproveché para solicitarle la revisión del catálogo canario de especies amenazadas.

En la siguiente imagen os reproduzco la conversación:


(pincha para verla más grande)



Si quieres saber más del conflicto del catálogo canario te remito a otra entrada de mi blog: La fauna canaria amenazada por sus políticos

La comunicación 2.0 nos permite a los ciudadanos una forma de llegar a nuestros dirigentes que nunca antes hemos tenido. Hay que aprovecharla.

Os recuerdo mi Twitter (@atienzajc) y mi FaceBook

Replanteándome el Blog

2 comentarios


Cuando uno empieza una aventura de este tipo no sabe si durará un año o veinte. Cuando inicié el blog me lo planteé como una experiencia personal de disciplina para verbalizar los pensamientos que me surgen a lo largo de mi trabajo. Me planteé hacerlo durante todo un año y después analizar el trabajo realizado y las satisfacciones que me aporta. No voy a ocultar que muchos días, tras jornadas agotadoras de trabajo, ponerme a escribir me cuesta un poco.

Bueno, paso a comentaros mis impresiones de estos doce meses de trabajo bloguero.

1)Fenomenal acogida del blog. Cuando empecé esta aventura lo hice más para mí que para los demás, por lo que estoy muy satisfecho de las más de 13.000 visitas que ha recibido el blog ¡Muchas gracias a todos los que dedicáis unos minutos a seguir lo que pienso! Además, he sabido que el blog lo sigue más de un director general, por lo que quiero pensar que de alguna manera también puede llegar a influir alguna política medioambiental.

2)Origen de las visitas. Me ha llamado la atención tener entradas al blog desde más de 45 países. Me imagino que la mayoría de ellos son usuarios españoles que se encuentran circunstancialmente fuera de España, pero el número de entradas desde Latinoamérica demuestra un cierto interés por parte de usuarios foráneos. Tal vez tenga que hacer un esfuerzo por internacionalizar más mis comentarios.

3)Viñetas. Es tal vez la faceta del blog que más me ha llenado en este último año. Soy consciente que son una mala copia de El Roto, al que admiro, y me imagino que solo me gustan a mi, pero me gusta hacerlas.

4)Continuidad. Me gustaría ser capaz de escribir todos los días, pero muchos días estoy demasiado agotado para escribir. De forma que dependiendo del mes escribo muchas entradas o muy pocas. Me temo que teniendo en cuenta que la mayoría las escribo más allá de las 12 de la noche, no tiene mucha solución. En cualquier caso sí intento tener más actualizado el Facebook con varios comentarios diarios.

5)Contenidos. Revisando las etiquetas veo que no necesariamente escribo de los temas más importantes para la biodiversidad. Probablemente sea porque baso la mayoría de mis escritos en temas de actualidad, y desgraciadamente en este país no se trabaja necesariamente en lo más importante.

6)Retorno. En algunos temas más polémicos si que ha habido algunos comentarios, aunque la mayoría de los temas no reciben comentarios. Me imagino que nos gusta más leer que comentar. En cualquier caso, en Facebook, dónde cuelgo cada una de las entradas, si recibo algún comentario más. Me imagino que FB es más interactivo que un blog.

Bueno, las satisfacciones sobrepasan al trabajo que me lleva el blog, por lo que seguiremos un año más actualizándolo. En cualquier caso, si alguno de vosotros tiene alguna sugerencia para hacer este blog más ameno, interesante, o lo que sea, que no se corte en comentarlo en esta entrada o en Facebook. Os recuerdo que también estoy en Twitter (@atienzajc) para los amantes de la inmediatez.

Plan Estratégico del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad

1 comentarios



Ayer, el Ministerio de Medio Ambiente presentó el borrador del Plan Estratégico del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad. Era muy esperado ya que, tras la Ley de Patrimonio Natura y de la Biodiversidad, es uno de los documentos claves para revertir la tendencia negativa que tiene la biodiversidad en España. Este Plan viene definido en los artículos 12 y 13 de la Ley de PN y B y os puedo asegurar que son de los artículos que más costó sacar de toda la Ley. La razón es que en este Plan Estratégico se deben definir los objetivos y las acciones a llevar a cabo por todos los ministerios para cumplir con los objetivos de la Ley y además debe condicionar también a las Comunidades Autónomas. Como os podéis imaginar este tipo de planteamientos no son muy populares entre los círculos de poder en los que todo el mundo, en su departamento, quiere hacer de su capa un sayo. Pero finalmente, tras mucho trabajo de las ONG ambientales y la valentía del equipo de la ministra Cristina Narbona salió adelante.

Las Conclusiones de Cibeles, resultantes de la Conferencia de Madrid de enero de este año, impulsadas por el gobierno español, dejan claro que los problemas de la biodiversidad no se encuentran en las políticas medioambientales, sino en las políticas sectoriales (agricultura, pesca, industria, transportes, urbanismo, etc.). Por ello es importante lo que se consiguió en la Ley de PN y B en la que en cascada, se redacta un Plan Estratégico con los objetivos para todos los ministerios y comunidades autónomas, así como las acciones para toda la administración general, y luego unos planes sectoriales en los que cada ministerio explicite cómo llevará a cabo esas acciones y cómo cumplirá esos objetivos.

Sin embargo, el documento presentado por el Ministerio de Medio Ambiente, solo hace referencia a las competencias del propio ministerio. Hay mucho de biodiversidad y algo de agricultura y algo de pesca. Es decir: más de lo mismo. No está claro si Fomento, Industria, etc., le han dado un portazo en la cara a Medio Ambiente, o que Medio Ambiente no se ha atrevido a llamar a su puerta. Y a las Comunidades Autónomas ni las menta, no vaya a ser que se enfaden. De esta manera, el Plan Estratégico que ha quedado en un simple plan de trabajo de la Dirección General de Biodiversidad y de algunas aportaciones de alguna Dirección General “amiga”.

Eso no quiere decir que el documento no tenga aspectos positivos. Los tiene y muchos, pero desde el punto de vista que no resolverá el problema de la biodiversidad y que no cumple con lo que dice la Ley, pues poco hay que hablar de sus virtudes.

Solo por poner un ejemplo, la lucha contra los incendios supone un 65% del presupuesto del Plan Estratégico ¿alguien piensa que los incendios suponen el 65% de los problemas de la biodiversidad? Y hablamos además de un aspecto en el que la mayoría de las competencias son de las Comunidades Autónomas que no se ven afectadas por el texto actual.

Mucho tendrá que mejorar este texto para poder ser apoyado por las ONG ambientales, y os puedo asegurar que esta situación sería tan grave como que la SGAE no apoyase la Ley Sinde.

Desde luego, el Plan Estratégico deberá centrar mis comentarios del blog en las próximas semanas y meses.

¿Necesitamos un partido verde en España?

2 comentarios


Personalmente nunca he sido muy partidario de partidos políticos sectoriales ¿Alguien entendería que existiese un Partido por la Educación, o un Partido por una Sanidad de Calidad, o un Partido por la Seguridad de los Ciudadanos? No lo entendemos por que se trata de políticas horizontales que tienen que defender y asumir, con mayor o menor éxito, los partidos tradicionales. Entonces, ¿por qué sería necesario un partido verde si el medio ambiente también es una política horizontal?

Lo cierto es que pese a que no comparto al 100% la política educativa, ni la sanitaria, ni la de seguridad de los últimos gobiernos de España, considero que de forma general los ciudadanos españoles poseemos una buena educación, una buena cobertura sanitaria y que nuestro país no es de un país especialmente inseguro. Sin embargo, no puedo decir lo mismo del medio ambiente.

Últimamente está de moda la palabra sostenible y los gobiernos hacen Leyes de Economía Sostenible, Planes generales de turismo sostenible, programas de desarrollo rural sostenibles, Programas de Sostenibilidad Ambiental en Actividades Económicas e incluso hay un Programa Oficial de Doctorado en Química Sostenible. También está de moda el cambio climático, y el presidente del gobierno lo convierte en el tercer pilar de su programa electoral y todas las Comunidades Autónomas se apresuran a buscar que todos les firmemos sus manifiestos contra el cambio climático. Pero, ¿cuál es la realidad?

La realidad es que el 23% de las especies de aves presentes en España con regularidad tiene un elevado riesgo de extinción, otro 23% de las aves comunes presenta una tendencia negativa y un 74% de las Áreas Importantes para la Conservación de las Aves muestra una tendencia o un estado de conservación desfavorable.

La realidad es que casi ningún espacio de la Red Natura 2000 tiene aprobado un plan de gestión y que casi ninguna especie amenazada tiene aprobado un plan de recuperación.

La realidad es que todavía no tenemos aprobado el Plan estratégico del Patrimonio Natural y de la biodiversidad, ni el Catálogo Español de Especies Exóticas Invasoras, ni el Catálogo Español de Hábitats en Peligro de Desaparición, ni las zonas protección de la avifauna contra la colisión y la electrocución en líneas eléctricas.

La realidad es que incumplimos el protocolo de Kyoto y seguimos construyendo autopistas y autovías, y encima lo hacemos atravesando nuestros espacios protegidos.

La realidad es que las políticas medioambientales han sido las que han sufrido el mayor recorte presupuestario pese a que son las peores dotadas en los presupuestos generales del estado y en los presupuestos regionales (¡al pobre palos!).

La realidad es tozuda y nos demuestra que ni los partidos de izquierda, ni los nacionalistas, ni los centristas y tampoco los conservadores defienden el medio ambiente. Que ninguno de ellos le dan la importancia que tiene la conservación del patrimonio natural que es de todos los españoles.

En esta circunstancia, es necesario un revulsivo que haga que los partidos políticos tradicionales, y por lo tanto los gobiernos, asuman su responsabilidad en materia medioambiental. Estoy seguro que un partido verde fuerte, con representación parlamentaria serviría para poner sobre la mesa la importancia que tiene el medio ambiente en cada una de las políticas sectoriales del país.

Ahora solo necesitamos una propuesta seria y bien estructurada que genere en la ciudadanía la suficiente confianza para poder jugar este papel tan importante que necesita nuestro medio ambiente.

Guarda en tu móvil el Teléfono SOS Veneno

1 comentarios




¿Sales al campo?

Entonces pon en tu móvil el teléfono gratuito SOS Veneno: 900 713 182 (no sigas leyendo esta entrada sin haberlo puesto en tu agenda del móvil)

Espero que no lo necesites, pero si te encuentra el cadáver de un animal que pueda estar envenenado lo mejor es que tires de agenda del móvil y llames al teléfono SOS Veneno.

¿Tienes un blog de naturaleza?

Ayúdanos a difundir el teléfono SOS Veneno poniendo este banner en un lateral. Yo ya lo he puesto.

¿Tienes un perro o un gato?

Cuando vayas a tu veterinario infórmale del teléfono SOS Veneno para que avise si se encuentra con un caso de envenenamiento. Recuérdale que usar veneno es un delito y que lo mejor es comunicar un caso para evitar otros envenenamientos.

Las 10 acciones más importantes a favor y en contra de la biodiversidad en España durante 2010

0 comentarios



SEO/BirdLife resume los 10 principales éxitos y fracasos en materia de conservación durante este año 2010 declarado por Naciones Unidas como Año Internacional de la Biodiversidad. Pese a los avances conseguidos, el balance es negativo estando la naturaleza española en peor situación a finales de 2010 que a finales de 2009, sin embargo, los acuerdos internacionales alcanzados este año nos hace ser optimistas para el futuro.


Principales acciones a favor de la biodiversidad


1. Hay que destacar los esfuerzos del Gobierno de España para conseguir metas ambiciosas por parte de la Unión Europea y de la comunidad internacional en las políticas de lucha contra la pérdida de biodiversidad. Destaca la realización de la Conferencia de Madrid y de las denominadas Conclusiones de Cibeles.

2. El Gobierno de España ha defendido posturas ambiciosas en las cumbres de Nagoya (Convenio de Diversidad Biológica) y Cancún (Cumbre del Clima) que propiciaron mejores acuerdos que favorecerán a la biodiversidad.

3. Desestimada por su impacto ambiental la autopista Dos Mares entre el valle del Ebro y Cantabria.

4. La mayor implicación de los tribunales en la defensa de la naturaleza con sentencias importantes para la biodiversidad como son las de la macro-urbanización de Villanueva de Gómez (Ávila), los tendidos eléctricos y parques eólicos en Medinaceli (Soria), Omaña (León) y Valencia, tendido eléctrico Penagos-Güeñes (Cantabria y País Vasco), campo de golf de La Caminera (Ciudad Real), de la finca del Avispero (Huelva), varias sentencias condenando por uso de cebos envenenados, información ambiental sobre las licencias para cercenar aletas de tiburón, etc. Sin embargo, todavía es necesario una mayor formación e información de los jueces en materia de derecho medioambiental.

5. Continuar con las labores de deslinde del dominio público marítimo terrestre en el que ya queda menos de un 10% de la costa por deslindar.

6. Suspensión por parte del Tribunal Constitucional, a petición del Gobierno de España, de la modificación de la Ley de Caza de la Comunidad Valenciana que pretendía autorizar el Parany como método de caza tradicional.

7. Pasos positivos para dar una solución a la alimentación de las aves necrófagas afectadas por las disposiciones europeas implantadas tras la crisis de las vacas locas que obligaban a la retirada de todos los cadáveres ganaderos de la naturaleza.

8. La aprobación por parte de Aragón, Castilla y León y la Comunidad Valenciana de las zonas protección de la avifauna contra la colisión y la electrocución en líneas eléctricas de alta tensión en cumplimiento del Real Decreto 1432/2008. Este es un paso previo para la modificación de los tendidos eléctricos causantes de la principal mortalidad de muchas rapaces.

9. Ampliación de la de la Zona de Especial Protección para las Aves (ZEPA) de s'Albufera de Mallorca que permitirá proteger la importante zona de Son Bosc.

10. La prohibición en 2010 de capturas de fringílidos (jilgueros, verderones, verdecillo y pardillos) en Cataluña y la tramitación de una orden para prohibirlo definitivamente en cumplimiento de la Directiva de Aves en contraposición del resto de comunidades autónomas que hacen la vista gorda al cumplimiento de la legislación.

Principales acciones en contra de la biodiversidad

1. El Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino (MARM) no ha aprobado el Plan Estratégico Estatal del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad que tenía que estar aprobado desde diciembre de 2009 según los plazos de la Ley de Patrimonio Natural y de la Biodiversidad.

2. El Gobierno de España no ha iniciado los planes sectoriales que definan lo que cada uno de los ministerios deberán hacer, o deberán dejar de hacer para conseguir los objetivos de conservación de la biodiversidad definidos por la Ley de Patrimonio Natural y de la Biodiversidad. La aprobación tras su pertinente consulta pública debería acabar en 2011 y todavía no se ha iniciado.

3. Las comunidades autónomas no han aprobado los planes de gestión de los espacios de la Red Natura 2000 que según la Ley de Patrimonio Natural y de la Biodiversidad debieran haberse aprobado antes de diciembre de 2010. La Red Natura 2000 supone más del 25% del territorio nacional y ha sido protegido por su importancia para la conservación de la biodiversidad.

4. Las comunidades autónomas no han aprobado los planes de recuperación de las especies catalogadas en peligro de extinción. Se trata de nuestras especies más amenazadas y la mayoría no cuentan con un plan que identifique las medidas prioritarias a llevar a cabo.

5. El MARM no ha aprobado el nuevo Catálogo de Especies Amenazadas con criterios científicos que incluyan todas las especies realmente amenazadas y que requieren de medidas de gestión urgentes para evitar su extinción. Por su parte el Gobierno de Canarias ha descatalogado de forma arbitraria buena parte de su fauna y flora amenazada para beneficiar intereses económicos y especulativos.

6. El MARM no ha aprobado el Catálogo Español de Especies Exóticas Invasoras, en el que se deberán incluir todas aquellas especies y subespecies exóticas invasoras que constituyan, de hecho, o puedan llegar a constituir una amenaza grave para las especies autóctonas, los hábitats o los ecosistemas, la agronomía, o para los recursos económicos asociados al uso del patrimonio natural.

7. El Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino no ha aprobado el Catálogo Español de Hábitats en Peligro de Desaparición que incluirá los hábitats en peligro de desaparición, cuya conservación o, en su caso, restauración exija medidas específicas de protección y conservación que deberán llevar a cabo las comunidades autónomas.

8. Las comunidades autónomas, excepto las de Andalucía, Aragón, Cataluña, Castilla-La Mancha, Castilla y León y Valencia, no han identificado las zonas protección de la avifauna contra la colisión y la electrocución en líneas eléctricas de alta tensión en cumplimiento del Real Decreto 1432/2008. Este es un paso previo para la modificación de los tendidos eléctricos causantes de la principal mortalidad de especies amenazadas como el águila imperial ibérica o el águila perdicera.

9. La aprobación de proyectos con un extraordinario impacto sobre la biodiversidad como son por ejemplo la autovía Toledo-Ciudad Real, la autovía Cáceres-Badajoz, la estación de esquí de San Glorio (León y Palencia), Mina a cielo abierto de magnesita en la Iba Selva de Iratí (Navarra), parques eólicos en la Sierra de Gata (Salamanca).

10. Aprobación de presupuestos insuficientes para biodiversidad tanto en el ministerio como en todas las comunidades autónomas, sufriendo en la mayoría de los casos escandalosos recortes presupuestarios frente a años anteriores. Ausencia de un auténtico fondo para el patrimonio natural y la biodiversidad que permita cumplir los objetivos de la Ley de Patrimonio Natural y de la Biodiversidad.

...y David le pega una pedrada a Goliat...

0 comentarios




"Pascual Carrión, un pastor de ovejas de la localidad de Jumilla (Murcia), se ha salido con la suya. El Tribunal Supremo (TS) ha dictado una segunda sentencia a su favor, en la que reitera la suspensión del Plan Parcial urbanístico "Santa Ana del Monte" -2.285 viviendas y un campo de golf- del municipio murciano, aprobado hace cuatro años por el Ayuntamiento, y que fue recurrido por el ganadero Carrión porque le iba a impedir realizar su trabajo" (El Mundo, sigue este enlace para leer el artículo completo)

Goliat, soldado-gigante de la ciudad de Gat y paladín del ejército filisteo, también llamado desarrollismo insaciable, nos machaca día a día, pero de vez en cuando algún pastorcillo, que no necesariamente se llama David ni tiene porqué ser de la tribu de Judá, le pega una pedrada en la cabezota.

Mi particular valoración de la Cumbre de Cancún

2 comentarios



Ya se que llego tarde, pero es que en el momento en el que se estaba cerrando el acuerdo de la Conferencia sobre el Cambio Climático de Cancún mi mujer estaba dando a luz a mi primera hija. Hasta el momento de entrar en el paritorio seguí en directo el plenario por Internet y luego seguí la retransmisión que varios de los presentes hicieron por Twitter, en especial la llevada a cabo por Rafael Méndez de El País. Estos casi quince días me han permitido analizar, con la tranquilidad que deja la atención de un bebé, los diferentes acuerdos adoptados (Sigue este enlace para acceder a los documentos) así como las reacciones de los Estados y de las ONG.

Los principales aspectos que aparecen en los Acuerdos de Cancún son los siguientes:

- Reconocimiento del problema. Mantiene que el cambio climático representa una amenaza inmediata y potencialmente irreversible para las sociedades humanas y para el planeta, y por lo tanto requiere ser abordada urgentemente por todos los países.

- Estabilización de la temperatura global. El acuerdo reconoce la necesidad de que la temperatura media global no supere los 2ºC tomando como referencia los niveles pre-industriales, lo que supone seguir las recomendaciones científicas, e incluso anuncia que debe analizarse si ese límite no debería superar 1,5ºC.

- Aspectos en los que trabajar. Reconoce que los esfuerzos en adaptación al cambio climático deben ser tratados con la misma prioridad que la mitigación.

- Objetivos de reducción de emisiones. Establece, por primera vez en un texto de Naciones Unidas (aunque ya se apuntó en Copenhague), un objetivo de reducción de emisiones conjunto, sobre la base de los niveles de 1990, para todos los países industrializados de entre el 25 y el 40% en el año 2020.

- Deforestación. Establece un mecanismo para la reducción de la deforestación y la protección de los bosques (REDD+).

- Financiación. Establece un Fondo de Arranque Rápido, de 22.500 millones de euros, de aquí a 2012 para apoyar la acción sobre cambio climático en los países en vías de desarrollo hasta el año 2012, y un Fondo Verde Climático, del que el Banco Mundial será el tesorero durante los tres primeros años, aportado por los países industrializados, que en 2020 alcanzará los 75.000 millones de euros anuales, para colaborar en la lucha contra el cambio climático en los países en desarrollo.

- Control y transparencia. Establece que las acciones de mitigación en los países en desarrollo estarán sujetos a controles internacionales de medición, reporte y verificación.

Sin embargo, los acuerdos adoptados no son realmente acuerdos legales vinculantes, por lo tanto son voluntarios, aunque se abre la posibilidad de que en la CoP17 en Durban (Sudáfrica) se aprueben como vinculante. Tampoco se estableció la renovación del Protocolo de Kyoto, tratado expira en 2012 y su prórroga se discutirá el año que viene también en Durban (Suráfrica). El acuerdo de Cancún superó las diferencias de posturas de los estados en la renovación del protocolo con una diplomática "se deben completar los trabajos [para prorrogar Kyoto] lo antes posible para que no haya una brecha entre el primer y el segundo periodo de cumplimiento".



Mis valoraciones

Multilateralismo.
En premier lugar, y antes de entrar a valorar los acuerdos como tal, hay que analizar el valor en sí de que de esta Conferencia haya salido un acuerdo. Tras el éxito que supuso la adopción del Protocolo de Kyoto el clima político para conseguir acuerdos multilaterales, en materia de medio ambiente en general y particularmente en la lucha contra el cambio climático, se fue degradando progresivamente desde la no ratificación del Tratado por Estados Unidos hasta el fracaso de la Conferencia de Copenhague, donde existía un real optimismo que fue frustrado por el rotundo fracaso de la Cumbre. Al comienzo de la CoP de Cancún existía un pesimismo generalizado que no presagiaba nada bueno, aunque he de reconocer que yo no compartía completamente ese pesimismo, tal vez espoleado por el éxito que supuso la CoP de Nagoya del Convenio de Diversidad Biológica apenas un mes antes. En cualquier caso, el acuerdo conseguido en Cancún, aunque no es vinculante, supone volver a confiar en el multilateralismo que por otra parte es imprescindible para solventar problemas de esta magnitud. Así que hay que felicitar al gobierno mexicano por su buen hacer durante la cumbre para conseguir mucho más que un acuerdo, la confianza de que este problema puede tener solución.

Consenso vs unanimidad. Otro aspecto a tener en cuenta es que en esta Cumbre, tras la única oposición de Bolivia, se ha roto la regla de la unanimidad que reinaba en Naciones Unidas, pasando desde ahora a entenderse el consenso como el apoyo de una inmensa mayoría de estados a los acuerdos, prescindiendo de la unanimidad.

Está claro que el Acuerdo no es perfecto pero si supone un importante avance. Entre todos los aspectos acordados yo resaltaría tres por novedosos o por sus implicaciones en la conservación de la biodiversidad:

El mecanismo REDD+, con sus incentivos financieros a los países en vía de desarrollo, debe suponer una garantía de conservación de las selvas tropicales que, además de servir para luchar contra el aumento de la temperatura, tendrá una repercusión positiva en la conservación de millones de especies animales y vegetales. Hay que tener en cuenta que la destrucción del hábitat, y en especial la tala de selva tropical, es la principal amenaza para la biodiversidad. Por lo tanto este es un aspecto en el que habrá que trabajar duro estos meses para llegar a Durban con el mejor mecanismo posible.

El igualar la prioridad de las acciones de adaptación a las de mitigación es otro de los aspectos que me parecen más interesantes. Los efectos del cambio climático ya son apreciables y lo serán más pese a las medidas de mitigación que se lleven a cabo, por lo que debemos trabajar en asegurar que nuestra naturaleza se encuentra preparada para aguantar estos cambios. En el caso de España, que es uno de los países dónde serán más patentes los cambios, deberemos mejorar la situación de nuestras especies amenazadas, ya que poblaciones fuertes y sanas serán más resistentes a los cambios, y tener en buen estado de conservación nuestros espacios protegidos. Asegurar una buena red de corredores biológicos, incluyendo ríos en buen estado de conservación, es otra de las medidas a llevar a cabo.

El tercero y no menos importante es que se haya alcanzado un comienzo de acuerdo para establecer un mecanismo financiero que asegure que los países menos desarrollados también llevan a cabo su parte de compromisos.

Finalmente me gustaría resaltar el papel jugado por el gobierno español en la Cumbre, a mi juicio muy positivo, que deberá de corroborarse ahora en las políticas nacionales y en los acuerdos internos de la Unión Europea.

Repsol juega a la ruleta rusa con el Delta del Ebro

0 comentarios



Un artículo publicado en la prestigiosa revista The American Journal of Forensic Medicine, tras analizar 24 muertes producidas en el Estado de Kentucky en 10 años como consecuencia de, meter una bala en el tambor de un revólver, girarlo y colocar el revolver en la sien mientras se aprieta el gatillo, muestra que en su gran mayoría eran jóvenes que se encontraban bajo el influjo del alcohol o de las drogas. Yo me pregunto: ¿bajo qué influjo estaba la persona que dio la autorización a Repsol para montar una plataforma petrolífera en el Delta del Ebro?

En este caso el vertido de crudo ha coincidido con la presencia en la zona costera del Golfo de San Jordi de más de 2000 ejemplares de la muy amenazada pardela balear que esperamos se hayan librado de la marea negra por el hecho de que el viento empujaba el crudo aguas afuera y no hacia la costa. Aunque, todavía no sabemos si en este caso la posición del tambor tenía bala o no la tenía.

El vertido se ha realizado en el Área Importante para la Conservación de las Aves marina (IBA) ES409 Delta del Ebro-Columbretes, zona de importancia excepcional, que representa una de las áreas de alimentación más importantes para las aves marinas en todo el Mediterráneo. En el caso de la críticamente amenazada pardela balear (Puffinus mauretanicus), se trata de la principal área de alimentación a nivel mundial, tanto en época reproductora como en invierno. En el caso de las especies más ligadas a la costa, como gaviotas y charranes, la riqueza en alimento se traduce en la presencia de importantes colonias de cría adyacentes, principalmente en el delta del Ebro y, en menor medida, en las islas Columbretes. Cabe destacar entre éstas a la gaviota de Audouin (Larus audouinii), que concentra en el delta del Ebro dos tercios de su población reproductora mundial. En el caso de especies con mayor capacidad de desplazamiento, como pardelas y paíños, un elevado número de individuos se desplaza a alimentarse hasta esta zona desde colonias de cría distantes, principalmente de Baleares, aunque las islas Columbretes también albergan pequeñas poblaciones reproductoras de pardela cenicienta (Calonectris diomedea) y paíño europeo (Hydrobates pelagicus). Asimismo, la zona es de gran importancia para diversas especies durante el invierno (con la mayor concentración de invernada de gaviota cabecinegra –Larus melanocephalus- conocida a nivel mundial) y los pasos migratorios.

Repsol se escuda en que ha sido un error humano y no un mal funcionamiento de la plataforma. Pero eso no cambia el resultado, tenemos una mancha de petróleo estimada en unos 19 kilómetros cuadrados según Salvamento Marítimo y la subdelegación estima que Repsol vertió entre unos 120.000 y 180.000 litros de crudo en uno de los lugares con mayor valor ambiental del mediterráneo. El que es verdaderamente grave no es este error humano, sino el que se cometió cuando se le dio la autorización a Repsol para poner una plataforma en este lugar. ¿Un error humano? No, una temeridad.

En ningún caso me hacen gracia las plataformas petrolíferas marinas pero no tiene ninguna justificación instalarlas en lugares con tanto valor ambiental. A todo esto, Repsol ha solicitado dos nuevas autorizaciones para perforar en el Delta del Ebro. La cuestión ahora es saber si en el Ministerio de Medio Ambiente sigue habiendo gente temeraria que quiera seguir metiendo balas en el tambor.

¿Dónde están mis abejas? ¿Dónde está mi futuro?

0 comentarios



Por casualidad, recogiendo una caja de documentos me encontré con un cuaderno de campo que rellené hace unos 25 años. En una de las páginas describo cómo en el pedazo de tierra que teníamos alrededor de nuestro viejo molino de agua casi derruido, en la alcarria conquense, volaban miles de abejas de muy diferentes especies. Se trataba de una pequeña parcela pero que rebosaba de flores y de abejas. Este verano, la parcela que rodea mi casa contaba con un gran número de flores, pero casi ninguna abeja ¿Dónde están mis abejas?

Albert Einstein profetizó que si la abeja desapareciera del planeta, al hombre solo le quedarían 4 años de vida. Así que ¿Dónde está mi futuro? Y lo que es más importante ¿Quién y cómo me lo ha arrebatado?

Desgraciadamente el seguimiento que se hace de las abejas es muy inferior al que se hace a las aves, pero ya se ha comprobado que el declive en las abejas puede rondar el 80% en los últimos cuarenta años y que las tasas de polinización se hna reducido un 50% en los últimos 20 años. Ya conocemos también las principales causas del declive de nuestras abejas: la intensificación agrícola y el cambio climático. La intensificación agrícola ha producido pérdida de hábitat, homogeneización del paisaje y la muerte masiva de abejas a manos de los insecticidas, mientras que se ha demostrado recientemente que el cambio climático está modificando la distribución de las especies y poniendo contra las cuerdas aquellas especies con pequeñas poblaciones y que dependen de un hábitat escaso.

La agricultura es la causante de la mayor pérdida de biodiversidad de Europa desde la segunda guerra mundial. No solo en abejas, en todos los insectos, en aves, reptiles, etc. Y lo mejor de todo es que la agricultura es una de las pocas políticas comunes de la Unión Europea y aquella que ha concentrado los mayores fondos comunitarios. Dicho de otra manera, los europeos estamos pagando de nuestro bolsillo una política que se ha mostrado ineficaz para mantener la población humana en el campo y muy eficaz en destruir nuestra biodiversidad.

Ahora estamos en un buen momento para dar un giro importante a esta situación. Estamos ante el inicio de una nueva reforma de la Política Agraria Común (PAC) y el primer documento de la Comisión Europea tiene aspectos realmente positivos. Sin embargo, todavía hay muchos reparos a introducir la componente ambiental en la política agraria. Sin ir más lejos el presidente de ASAJA ha manifestado que se siente profundamente preocupado por que la Ministra de Medio ambiente quiera hablar “de lo suyo” con los ecologistas ¿Cuándo se darán cuenta los agricultores que ellos se juegan tanto o más que cualquiera ante la desaparición de las abejas?

BirdLife trabajará duro para que la PAC sea más verde y permita un futuro mejor para la humanidad y el planeta.

Me viene a la cabeza un escrito del libro “Mi cuerpo de Tierra” de María Soledad Gallego Bernad que con más maestría lingüística que la mía escribió sobre este tema (sigue este enlace para ver este texto).

El impacto de las acciones de conservación en el estatus de las especies

0 comentarios



Repito de forma insistente que debemos basar las políticas de conservación en la ciencia. Pues bien, hoy contamos con un buen diagnóstico científico sobre el estado de conservación de los vertebrados y la eficacia de las medidas que tomamos para evitar su extinción que nos debe ayudar a la toma de decisiones. Acaba de salir publicado en Science una artículo del que ya se adelantó su contenido en octubre, de cara a la COP de Nagoya, en el que 174 científicos analizan el impacto de las acciones de conservación en el estatus de las especies (sigue este enlace para ver el artículo original). En este caso, en vez de hacer un comentario sobre el mismo, y dado su trascendencia, paso a hacer un resumen del mismo.

Los autores utilizaron datos de 25.780 especies de vertebrados de las que dispone información la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN). Una quinta parte de las especies están clasificadas como amenazadas, cifra que va en aumento año a año. En promedio, cada año, 52 especies de mamíferos, aves y anfibios suben una categoría en la clasificación de la UICN y se acercan más a la extinción. Es indudable que se están llevando a cabo un gran número de acciones de conservación exitosas, pero estas son insuficientes para equilibrar las pérdidas de poblaciones debido principalmente a la agricultura, la tala de bosques, la sobreexplotación y las especies exóticas invasoras. En las últimas cuatro décadas las tasas de extinción de las especies superan de dos a tres órdenes de magnitud las tasas que se consideran normales. En respuesta a esta crisis, el Convenio sobre la Diversidad Biológica (CBD) puso en marcha la campaña “Count to down 2010” que tenía por objetivo frenar la pérdida de biodiversidad en 2010, objetivo que no fue alcanzado.

Situación, tendencias y amenazas. Casi una quinta parte de las especies de vertebrados existentes califican en una de las categorías de amenaza de la UICN, que van del 13% de las aves al 41% de los anfibios. Los vertebrados amenazados se encuentran principalmente en las regiones tropicales. Las aves sufrieron una tendencia negativa en el periodo 1988-2008, con valores negativos de 0,49% y un promedio de 0,02% anual. Los mamíferos sufrieron una tendencia negativa del 0,8% durante el periodo 1996-2008 y a un ritmo más rápido que para las aves (0,07% por año). Proporcionalmente, los anfibios están más amenazados que las aves y los mamíferos disminuyendo un 3,4% durante el periodo 1980-2004 a una tasa del 0,14% al año. Otros indicadores basados en el tamaño de las poblaciones de vertebrados muestran una disminución de 30% entre 1970 y 2007. Los patrones globales de incremento de riesgo de extinción son más marcados en el sudeste asiático debido al cultivo de palmeras aceiteras, al comercio de madera y a la caza insostenible. En California, América Central, las regiones tropicales andinas de América del Sur y Australia, los patrones vienen muy condicionados principalmente por el "enigmático" declive de los anfibios, cada vez más vinculado a la una enfermedad infecciosa causada por el hongo patógeno Batrachochytrium dendrobatidis. Por su parte, el efecto tóxico del diclofenaco ha causado una disminución estimada de la población de varias especies de buitres superior al 99% en las últimas dos décadas. El cambio climático todavía no está adecuadamente analizado por la Lista Roja de la UICN, pero se ha implicado directamente en el declive del estado de varios vertebrados y puede interactuar con otras amenazas para acelerar la extinción.

La mayoría de alteraciones en el estado son reversibles, pero en el 16% de los casos que han dado lugar a la extinción de la especie. Dos especies de aves se extinguieron entre 1988 y 2008, y otras seis especies en Peligro Crítico se consideran "posiblemente extinguidas" durante este período. Al menos nueve especies de anfibios desaparecieron en las dos décadas posteriores a 1980 y otras 95 se consideran "posiblemente extinguidas". No se conoce la extinción de ningún mamífero en el período 1996-2008, a pesar de la posible extinción del delfín del río.

Las estimaciones del éxito de la conservación. Estos resultados anteriores apoyan la conclusión de que el estado de la biodiversidad sigue empeorando, pese al aumento de la cobertura de áreas protegidas y la adopción de legislaciones ambientales a nivel nacional. Sin embargo en algunas ocasiones los programas de conservación han conseguido mejorar la situación de especies. En siete por ciento de los casos en las que una especie ha bajado de categoría de amenaza lo hizo al experimentar una mejora debido a las acciones de conservación. Los esfuerzos de conservación también han ayudado a evitar el deterioro de la situación de las especies de preocupación menor. Los autores documentan varias de estas campañas de conservación que han mejorado finalmente la situación de la especie objeto de las medidas. Además, se demuestra que las acciones más eficaces son las que se basan en reducir la principal amenaza de la especie.

Sin embargo, los autores no contaron con información suficiente para relacionar el gasto en programas de mejora de la biodiversidad y el éxito en la conservación. Aunque si existe alguna información como que la mayoría de la inversión anual en biodiversidad se lleva a cabo en los países económicamente ricos donde en general hay menos especies amenazadas y por lo tanto la diferencia entre el éxito y el fracaso parece menos evidente. El sudeste asiático es el que presenta un mejor ratio entre inversión y resultados, por lo que apuntan al interés de invertir en esta región.

Los autores concluyen que la meta del CBD para 2010 no se ha cumplido, pero que los esfuerzos de conservación no han sido un fracaso. El reto es poner remedio a la insuficiencia actual de las acciones de conservación para detener la pérdida de la biodiversidad mundial.

Hoffmann, M. y 173 autores más. 2010. The Impact of Conservation on the Status of the World’s Vertebrates. Science 330 no. 6010 pp. 1503-1509.

Los impactos residuales acaban con nuestra naturaleza

0 comentarios



Los impactos residuales son aquellos que finalmente se producen una vez llevadas a cabo la medidas correctoras y minimizadoras de un proyecto. Se trata de los impactos reales que están produciendo los miles de proyectos que se aprueban cada año en España.

¿Es asumible el impacto de una granja de pollos con su camino de acceso incluido fuera de un espacio protegido? Probablemente si, pero eso no quita que tenga un impacto sobre el medio ambiente ¿Quién paga este impacto residual? Lo paga la naturaleza, lo pagamos todos, ya que estamos perdiendo patrimonio natural, un patrimonio que es de todos. Por lo tanto, entre todos, a través de perder calidad de nuestro medio ambiente, estamos financiando una parte de un negocio privado.

Bueno, esto no sería demasiado problemático si se tratase de un solo proyecto, pero hay que sumar los impactos residuales de todos los proyectos que se aprueban en el año, así como el de todos los años anteriores.

Gracias a que los impactos residuales sean gratis nos encontramos con nuestros campos plagados de vallas, industrias, casas aisladas, granjas, canteras, etc. Todos estos proyectos, en su conjunto, están teniendo grandes impactos sobre nuestra naturaleza y explican, en parte, el declive de un gran número de especies habitualmente denominadas comunes.

Este es un malfuncionamiento del procedimiento de evaluación de impacto ambiental que debe ser corregido en el menor tiempo posible. La solución es sencilla, deben evaluarse y cuantificarse estos impactos residuales y debe imponerse medidas compensatorias que permitan restaurar hábitats a los promotores de los proyectos. Además, deben comarcalizarse los impactos con el objetivo de poder cuantificar su impacto acumulado y valorar si sigue siendo adecuado autorizar más proyectos en esas comarcas mediante indicadores de calidad del hábitat.

Se trata de emplear el mismo criterio de que quién contamina paga, en este caso quién destruye naturaleza que restaure naturaleza.

Ataques a la Ley de Costas

5 comentarios



En las últimas semanas se están produciendo furibundos ataques contra la Ley de Costas por parte de varios partidos políticos (CC, CIU y PP) y algunas comunidades autónomas como Canarias, Cantabria, Galicia y Murcia. Estos partidos políticos han presentado iniciativas parlamentarias para modificar a través de otras leyes la Ley de Costas y así amnistiar construcciones que ocupan ilegalmente la costa (sigue los siguientes enlaces para ver alguna de estas iniciativas parlamentarias y presiones políticas: este y este).

La Ley obliga al Ministerio de Medio Ambiente a delimitar el Dominio Público Marítimo Terrestre (DPMT), franja de terreno que es público y que no puede ser ocupado por ninguna construcción privada ya que los bienes del dominio público son inalienables, inembargables e imprescriptibles. Desde la entrada en vigor de la Ley de Costas en 1988 ya se ha deslindado el 97% de la costa Española.

Cualquier edificación privada del DPMT se trata de una ocupación ilegal y como tal debe ser restituida al Estado, al patrimonio de todos los españoles. El desarrollo urbanístico desordenado y lleno de corruptelas de nuestro país ha hecho que nos encontremos con numerosas ocupaciones de nuestra costa. El Ministerio tiene por lo tanto que, en cumplimiento de la Ley, restituir esos terrenos ocupados al Estado. Esto se hace de diversas formas, en algunos casos se ha optado por cesiones del uso de las construcciones por un tiempo determinado, por ejemplo 60 años, al cabo del cual la construcción pasa a manos del Estado (sobre todo en construcciones en las que vive gente que compró casas con licencias sin saber que no debieran tenerlas) y en otros por el desalojo y demolición (por lo general en los casos en los que los dueños de la edificación son los ocupantes originarios).

Por supuesto, el cumplimiento de esta Ley lleva a situaciones desagradables ya que en muchos casos hay que desposeer de viviendas a personas que llevan años ocupando el DPMT. Pero tenemos que tener claro que tras ese drama personal y/o económico se encuentra la ocupación de un suelo que es de todos los españoles. Evidentemente es mucho más barato ocupar un suelo público que comprar un terreno privado. A todo esto hay que añadir que en muchos casos, esta ocupación de DPMT se ha llevado a cabo con la connivencia de los ayuntamientos que han dado apariencia de legalidad a toda la operación.

Del Algarrobico a las pescaderías de San Javier


Una de los aspectos que se prestan a la polémica es si los diferentes gobiernos aplican con más ahínco la Ley en las comunidades gobernadas por otros partidos que a las gobernadas por el propio. Buen ejemplo de ello es el artículo publicado ayer mismo en La Razón titulado “Las comunidades del PP, castigadas por la Ley de Costas”. En este artículo un senador del PP defiende la permanencia de dos pescaderías que ocupan el DPMT en San Javier (Murcia) con la excusa que el Gobierno Socialista no ejecuta el derribo del Algarrobico en Almería. Pues bien, hay que ser claro, ambas construcciones son ilegales y deben ser derribadas y el DPMT recuperado. No podemos aceptar demagogias ni por un lado ni por el otro. No se pueden hacer demagogias ni aceptar amnistías de construcciones ilegales. Costa solo tenemos una y debemos conservarla para nuestros hijos.

Consumo responsable: aceite de palma

2 comentarios



Cualquier español contestará sin titubear que no saben de qué le hablan con el aceite de palma y que lo que aquí consumimos es, el muy sano y mediterráneo, aceite de oliva y, si no se puede, aceite de girasol. Pero lo cierto es que compramos y consumimos muchos alimentos preparados que utilizan el aceite de palma.

Tal vez haya más gente que le suene la muy efectiva campaña de Greenpeace contra Nestlé que utilizaron al conocido Kit Kat como ejemplo de un producto que está ayudando a la deforestación de las selvas en las que vive el muy amenazado orangután. Te recomiendo los siguientes vídeos de greenpeace sobre la campaña: http://periodismohumano.com/economia/nestle-resbala-con-el-aceite-de-palma.html.

Con el objeto de intentar hacer un consumo más responsable he intentado informarme más sobre este tipo de aceite y de los productos que pueden utilizarlo de manera poco sostenible.

Bueno, las principales críticas de Greenpeace se dirigen a la empresa productora de aceite de palma Sinar Mas. Es la empresa a la que adquiría Nestlé el aceite y que tras la campaña de Greenpeace ha dejado de hacerlo. Parece que las denuncias de Greenpeace están bien fundadas ya que incluso la Mesa redonda para la producción sostenible de aceite de palma (más conocida por las siglas RSPO) ha enviado a las tres empresas productoras de aceite de palma pertenecientes al grupo Sinar Mas cartas que dan por ciertas las acusaciones contra Sinar Mas que Greenpeace ha expuesto en sus últimos informes y conmina a esta empresa a tomar acciones correctivas urgentes bajo la amenaza de expulsión (mira este enlace). Buscando en wikipedia (sigue este enlace para ver el artículo) veo que ya hay otras empresas que han dejado de hacer negocios con Sinar Mas y sus filiales, en concreto: Burguer King, Abengoa y Carrefour.

También he encontrado otras empresas que todavía compran a Sinar Mas, por ejemplo Pizza Hut y Dunkin’ Donuts (mira este enlace), pese a que esto contribuya a la destrucción de selva tropical en Borneo y Sumatra.

Bueno, tras conocer esto, el día que me apetezca pegarle una patada a mi colesterol lo haré en Burguer King y no en Pizza Hut o en Dunkin’ Donuts.

Si conoces más empresas que sean clientes de Sinar Mas no dudes en enviarme un mensaje. Quiero limitar el efecto destructivo sobre la biodiversidad que se puede llegar a hacer con mi dinero.

¿El ministerio se pone las pilas?

2 comentarios



Salvo contados avances en temas medioambientales llevábamos dos años y medio de poca actividad ministerial. La verdad es que la fusión de los ministerios de Agricultura y Medio Ambiente y el bajo perfil que la ministra Espinosa le dio al medio ambiente nos tenía ya un poco desmoralizados a las ONG.

Rosa Aguilar ha venido con un nuevo ímpetu que nos hace ilusionarnos, pero habrá que ver si solo se trata de una ilusión o todas estas buenas palabras se transforman en hechos.

Nada más llegar al Ministerio las ONG le hemos expuesto un completo programa que consideramos que puede ser llevado a cabo en lo que queda de legislatura, eso sí, trabajando mucho. Ella ha prometido analizar cada una de las acciones propuestas y sentarse con nosotros para establecer una “hoja de ruta” para lo que queda de legislatura. Esto sí que suena bien.

Todavía no hemos tenido esta segunda reunión, pero la Ministra va anunciando cada día, ya sea en el Parlamento ya sea en la prensa, que va a llevar a cabo medidas de las que le hemos propuesto. Ya ha anunciado, por ejemplo, que su objetivo es encabezar la delegación española en la COP16 de Cancún, derribar el Algarrobico, deslindar el 100% de la costa o defender una reforma de la Política Agraria Común y de la Política Pesquera Común sostenibles con la participación, no solo del sector, sino también de las ONG.

Falta saber qué piensa de las más de cincuenta otras acciones que le hemos propuesto, y si pondrá toda la carne en el asador para que puedan llevarse a cabo en lo que resta de legislatura.

Dicen que más vale llegar a tiempo que rondar cien años. La primera mitad de la legislatura se nos hizo un siglo y todavía estamos por ver si Aguilar llama a la puerta. Pero, tranquilos, todavía quedan cinco minutos para la hora.



Rojo y negro y no hablo de Stendhal

1 comentarios



No he dado un giro en la línea de este blog y no voy a hacer una entrada literaria, aunque alguna similitud si tiene la historia que voy a contar con la novela de Marie-Henri Beyle, Stendhal para los amigos. Su célebre novela Rojo y Negro se articula en torno a las ambiciones de un joven para elevarse sobre la pobreza de su nacimiento y algo de ello hay en esta entrada.

El International Consortium for Investigative Journalists acaba de publicar una investigación sobre cómo el estado de conservación del atún rojo se está viendo comprometido por el mercado negro consentido por los poderes públicos franceses y de otros países (sigue este enlace para ver el informe completo).

Lo cierto es que se está jugando una macabra partida en la que el objetivo es ver quién se forra más. La partida se acaba en el momento en el que el Atún rojo se extinga.

La partida la juegan varios países: España, Italia, Turquía, Túnicia,…, y la banca la ostenta Japón.

El atún rojo es una de las especies más valiosas del mar, un pez adulto llegar a pesar más de 500 kilogramos, vivir 40 años y costar en el mercado japonés más de 100.000 dólares. Japón consume alrededor del 80 por ciento del mercado mundial de atún rojo.

pincha para verlo más grande


¿Cuánto tiempo vamos a tolerar los 430 millones de habitantes que vivimos en la cuenca del mediterráneo que unas pocas personas se forren para satisfacer los caprichos de los japoneses y que extingan uno de los emblemas de nuestra fauna mediterránea?

SEO/BirdLife es uno de los miembros de la UICN que presentó una resolución para que España declarase un santuario para el desove del atún rojo en aguas de Baleares y en la última reunión con la Ministra de Medio Ambiente todas las ONG le exigimos que no solo se declare este santuario sino que se reduzca la cuota de atún a 6.000 toneladas y que se fomente las artes tradicionales frente a la captura en cerco que es la que está extinguiendo al atún.

Para SEO/BirdLife el atún rojo también vuela.

Lee también en este enlace lo que propone Greenpeace y en este otro lo que propone WWF.

Valoración del nuevo organigrama del Ministerio

0 comentarios



¿Nueva ministra, nuevas ideas, nuevas políticas? Es pronto para decirlo, pero ya podemos empezar a intuir algunas cosas. Desde luego el paso de ofrecer consensuar una hoja de ruta con las ONG es un avance importante que habrá que consolidar en las próximas semanas.

Lo más evidente a día de hoy son los movimientos que ha llevado a cabo en la estructura del ministerio y que pueden leerse en las notas de prensa enviadas por el ministerio en las dos últimas semanas (sigue este enlace, y este otro para ver las notas de prensa).

Los cambios más importantes son el paso de la Dirección General de Medio Natural y Política Forestal, y la Dirección General de Sostenibilidad de la Costa y del Mar a la Secretaría de Estado de Cambio Climático, el reagrupamiento de todas las competencias de biodiversidad en la Dirección General de Medio Natural y Política Forestal y que la presidencia de la Fundación Biodiversidad y del Organismo Autónomo de Parques Nacionales recaiga directamente en la Ministra.

El cambio de ubicación de las dos direcciones generales más que un sentido teórico parece responder a un sentido práctico. Hasta el momento las competencias en el ministerio estaban muy descompensadas entre las dos secretarías de estado. A mi juicio, este cambio puede ser muy positivo al poder contar estas importantes políticas de más atención por parte de la Secretaria de Estado. Sin embargo, en el caso de la Dirección General de Medio Natural y Política Forestal, el problema sigue radicando en tener las competencias en extinción de incendios, aspecto que tradicionalmente lastra su capacidad de llevar a cabo una ambiciosa política de conservación de la biodiversidad. Tal vez este sea uno de los aspectos más importantes y urgentes a llevar a cabo en tema de reestructuración ministerial y que nadie se atreve a meterle mano. Bueno, esto y que no hay casi presupuesto en el ministerio para las políticas de conservación de la biodiversidad.

En cuanto a reunir todas las competencias de Biodiversidad en la Dirección General de Medio Natural y Política Forestal es lo que, desde la fusión de los ministerios de Medio Ambiente y Agricultura, debiese haberse realizado. Sin embargo, tal vez por el miedo que daba al sector de la pesca el tener que declarar todos los espacios protegidos en el mar, se dejaron las competencias de biodiversidad en el medio marino en la Dirección General de Recursos Pesqueros y Acuicultura. Ahora se vuelven reúnen, y eso está bien, pero me preocupa sobremanera el que pueda suponer la paralización la designación de ZEPA marinas que tan bien enfocada tenía la Dirección General de Recursos Pesqueros y Acuicultura y que apuntaba a que pudiera estar terminada esta legislatura. Ahora tocará trabajar para que ese cambio de competencias no suponga un frenazo en este importantísimo frente para la conservación de la biodiversidad marina.

Finalmente cabe valorar como positivo el hecho de que la Ministra está a la cabeza de la Fundación Biodiversidad y del Organismo Autónomo de Parques Nacionales. Este hecho no hace más que dar más importancia a estas políticas dentro del Ministerio y reconocer el buen trabajo que han realizado en estos últimos años. Esperamos que esto sirva también para orientar mejor todas las acciones de estas entidades para dar el mejor cumplimiento a las políticas del MARM.

Por lo demás, también ha habido algunos bailes de nombres a la cabeza de varios departamentos. En este aspecto solo dar la bienvenida a los nuevos, desearles suerte (ya que su suerte es la de todos nosotros) y ofrecerles nuestra colaboración.

Ahora a esperar que todos estos cambios sean la antesala de un cambio de política hacia una mayor relevancia de lo ambiental.

El planeta de los estúpidos

0 comentarios



El planeta de los estúpidos es el título del nuevo libro de Juan López de Uralde que sale a la venta el próximo día 10 de noviembre. He de confesar que pese a las ganas que tengo de leerlo me pareció el título algo fuerte e incluso exagerado. Aunque también he de decir que me duró poco ese sentimiento, solo hasta que leí el siguiente artículo:


http://lesinfosvertes.hautetfort.com/archive/2010/11/06/du-dioxyde-de-soufre-dans-l-atmosphere-de-venus-une-cle-pour.html


Si entiendes el francés verás nada más comenzar el artículo que acaban de descubrir que la atmósfera de Venus tiene una gran cantidad de dióxido de azufe. Y te preguntarás tal vez si eso me hace pensar que los habitantes de nuestro plantea somos estúpidos, pero eso es porqué no has llegado hasta el final del artículo. Verás también que Paul Crutzen, premio Nobel de química en 1995, ha propuesto inyectar masivamente dióxido de azufre en nuestra atmósfera para que en contacto con ella se convierte en ácido sulfúrico y refleje una parte de las radiaciones solares haciendo que nos llegue menos calor a la superficie de la Tierra. El CNRS, algo así como el CSIC en España, dice que todavía no se podría llevar a cabo, pero que en algunos años si será posible.

¿Estamos locos? ¿Estamos imbéciles?

El día 10 me compro el libro de Juantxo a ver si me saca de dudas.

Nueva ministra, nuevas expectativas

0 comentarios



Hoy hemos tenido la ocasión de reunirnos las cinco ONG con implantación nacional con la nueva ministra Rosa Aguilar. Una reunión con una ministra nunca se puede dejar escapar, y las ONG nos presentamos con una propuesta de 60 acciones urgentes que pueden y deben ser llevadas a cabo en el año y medio que queda de legislatura. En nuestra presentación había medidas sobre la calidad del aire, el cambio climático, los residuos, la contaminación, los bosques, la biodiversidad, la pesca, la costa, el agua, la agricultura, el desarrollo rural y la evaluación de impacto ambiental. La ministra escuchó con atención todas nuestras propuestas y tomó abundantes apuntes.

Mi impresión de la reunión es muy buena. Tenemos una ministra que se ha comprometido a enarbolar la participación de la sociedad como una de las banderas de su política y se ha comprometido a lo que ningún otro ministro se ha comprometido nunca, a consensuar la política del ministerio con las ONG y hacerlo con una hoja de ruta conjunta basada en nuestras propuestas. Un documento claro y público del que pueda valorarse la acción de gobierno de lo que queda de legislatura.

En menos de quince días sabremos hasta dónde llegan los compromisos de nuestra ministra, pero para empezar viene apostando fuerte.

Solo queda año y medio de legislatura, pero si lo hace bien puede pasar a la historia como una buena ministra. Bien es cierto que tendrá que trabajar mucho ya que hereda un ministerio muy tocado presupuestariamente y con poco crédito social. Pero los retos difíciles son los que hacen que uno se acuerde de los que los resuelven.

Si os interesa la valoración de la ministra de la reunión podéis seguir el siguiente enlace: http://www.mapa.es/notas/sonidos/6718.mp3

Los lugares más importantes para las aves

0 comentarios



(pincha la imagen para verla más grande)

BirdLife viene trabajando desde hace muchos años para inventariar los lugares más importantes para la conservación de las aves a nivel mundial. Son las famosas IBA (Important Bird Áreas). El mapa de las más de 10.000 IBA identificadas se presenta ahora, por primera vez, en la COP-10 de la Convención sobre la Diversidad Biológica en Nagoya.

Las IBA se identifican y designan siguiendo estrictos criterios técnicos y científicos y estos inventarios han sido reconocidos en todo el mundo como herramientas prácticas para la conservación. El objetivo es centrar los esfuerzos de conservación en aquellos lugares más importantes con el objetivo de aumentar la eficacia. Por ejemplo, la publicación de este nuevo mapa global de las IBA demuestra la deficiencia que presenta la red mundial de áreas protegidas ya que solo el 59% de las IBA están total o parcialmente protegidas.

En España contamos con más de 400 IBA, siendo uno de los países de Europa con mayor valor de conservación para las aves.

El negro futuro de los incendios

0 comentarios



Estamos tan acostumbrados a tener en la televisión noticias sobre incendios que ya no les prestamos atención, a no ser que se produzcan daños personales, pero la realidad es que los incendios son verdaderas tragedias medioambientales.

Según WWF el 47% de los incendios son intencionados, incendiándose de media unas 123.442 ha al año lo que supone que en los últimos 10 años se ha quemado una superficie equivalente a la Comunidad Foral de Navarra.

Los incendios forestales son la primera causa de destrucción de hábitat de la Red Natura 2000. Es cierto que un monte que se incendia puede recuperarse y que el que se encuentra debajo de una urbanización no, pero su recuperación no siempre es tan fácil.

Un estudio científico, publicado en la revista 'Fungal Biology', en el que han participado investigadores del CSIC muestra que el aumento de incendios forestales en la cuenca del Mediterráneo podría estar minando la resistencia de sus ecosistemas y que los incendios forestales no sólo arrasan los bosques de forma inmediata sino que sus efectos se prolongan durante mucho tiempo, incluso cuando aparentemente se están recuperando. El estudio demuestra que cambios en la estructura, la composición y la diversidad de los hongos ectomicorrícicos, que juegan un papel clave en la regeneración de bosques y otras comunidades vegetales tras una perturbación.

Esto quiere decir que incluso en hábitats mediterráneos acostumbrados a incendios periódicos, el aumento de la frecuencia de incendios provocados por el hombre podría estar afectando a su capacidad de regeneración.

Así que un componente más a tener en cuenta: la muerte directa de los animales, la destrucción de su hábitat y los hongos ectomicorrícicos.

Cada vez es más urgente que el Ministerio de Medio Ambiente encargue un informe que evalúe en profundidad el impacto de los incendios sobre la Red Natura 2000 y sobre las especies amenazadas así como de su riesgo potencial.

Cumbre de Nagoya, una empresa para superhéroes

0 comentarios



Se está desarrollando la Cumbre de Diversidad Biológica en Nagoya y tras la primera semana los avances son demasiado pequeños. Sobre la mesa dos asuntos cruciales: aprobar un Plan Estratégico que asegure que no pase como en ocasiones anteriores que no se cumpla ningún objetivo y aprobar un protocolo sobre Acceso y Participación en los Beneficios (ABS).

BirdLife ha mandado una importante delegación para intentar influir en favor del medio ambiente. A la cabeza de esa delegación se encuentran miembros de SEO/BirdLife comandados por nuestro Director Ejecutivo, Alejandro Sánchez, demostrando nuestra máxima implicación en la conservación de la biodiversidad mundial.

En las negociaciones para adoptar un nuevo Plan Estratégico 2011-2020, los diferentes países todavía no se han puesto de acuerdo sobre los objetivos que hemos de marcarnos. Algunos países, entre los que se encuentra España y la Unión Europea, defienden parar la pérdida de bidiversidad en el 2020 y otros consideran que el objetivo debe ser el de reducir tan solo el ritmo de pérdida de biodiversidad.

Otro de los temas fundamentales en discusión es el nuevo Protocolo sobre Acceso y Participación en los Beneficios (ABS). Se trata de que los países pobres perciban una remuneración por la utilización de sus recursos por parte de los países ricos. Las posturas están tan encontradas que la Presidencia de la COP ha tenido que proponer al grupo de trabajo que se reúna durante todo el fin de semana para aproximar posturas.

Ya estamos casi en la segunda semana de la cumbre, que será crucial, y las perspectivas no son nada halagüeñas.

Para subiros la moral os puedo decir que el martes se espera a Indiana Jones y Luke Skywalker para ayudar a los buenos (Sigue el enlace para ver la noticia) y también llegará la flamante nueva Ministra española de Medio Ambiente para defender, esperemos, un objetivo ambicioso para el plan estratégico.

Aunque me temo que Indiana Jones y Luke Skywalker no se bastarán para arreglar este desaguisado y necesitaríamos la participación de un nutrido grupo de superhéroes.



Los gatos cimarrones y las aves

4 comentarios



Hoy me ha tocado, invitado por Madrid Salud, explicarles a las alimentadoras de gatos y a los técnicos del Ayuntamiento de Madrid el impacto ambiental que pueden tener los gatos asilvestrados o cimarrones.

El problema está en que cada vez tenemos más gatos en nuestra sociedad, como muestra este esquema de lo que ocurre en el Reino Unido dónde ya hay 9,2 millones de gatos:


Por otra parte, la ciudadanía considera que los gatos cimarrones tienen algunas ventajas como demuestra la siguiente encuesta llevada a cabo en Cataluña (Gandía et al, 1999):


Sin embargo, solo el 8% de la ciudadanía considera que pueden tener efectos ambientales negativos:


Porcentaje que baja hasta un 1% si los consultados son los veterinarios:


La voz de alarma se da en los años 80 cuando aparecen varios trabajos al menos inquietantes. Mead (1982) encuentra que el 31% de las recuperaciones de petirrojos anillados en el Reino Unido se obtienen por llagar muertos presas de gatos. Por su parte Churcher & Lawton (1987) encuentran en un pueblo inglés que los gatos son los causantes de la mortalidad del 30% de los gorriones. Finalmente May (1988) estima a partir de unos pocos datos que los gatos son los causantes de la muerte de 100 millones de aves y mamíferos silvestres en el Reino Unido.

Woods et al. (2003) tras un estudio más detallado estimaron que los gatos depredaban sobre 92 (85-100) millones de presas silvestres en el reino Unido, desglosándolo en 57 (52-63) millones de mamíferos, 27 (25-29) millones de aves y 5 (4-6) millones de reptiles y anfibios.

A estos primeros estudios les siguieron otros, sobre todo en Estados Unidos, país en el que se estima que los gatos matan 1.000 millones de mamíferos silvestres y varios cientos de millones de aves.

Como resumen general se puede decir que los gatos cimarrones matan unos 1.000 animales silvestres al año, que los gatos domésticos que salen a la calle unos 14 animales silvestres al año y que los gatos rurales matan en promedio más que los gatos urbanos. Según la misma encuesta realizada en Cataluña al 50% de los gatos domésticos les permiten salir fuera de los domicilios.


Además hay estudios que demuestran que la predación extra causada por altas densidades de gatos cimarrones puede llevar a la extinción a aves urbanas que se encuentran en declive.

De todas las maneras no hay que olvidar situaciones dramáticas causadas por gatos domésticos. El gato del farero de la Isla de Stephens se valió por si solo para extinguir la Ratona de la Isla de Stephens (Xenicus lyalli) (Oliver, 1955) y los gatos pusieron al borde de la extinción la Tórtola de Socorro (Zenaida graysoni) (Jehl & Parks, 1983). Fueron también los gatos los que erradicaron de varias islas del caribe a los Hutias (Geocapromys spp) (Fitzgerald, 1988).

Pero la depredación de animales silvestres no es el único impacto que tienen los gatos sobre el medio ambiente, también pueden ser vectores de enfermedades. Por poner solo un ejemplo, se ha detectado en lince ibérico leucemia felina de tipo A que solo puede haber sido transmitida por gatos asilvestrados.

Tal vez todos estos datos ayuden a valorar mejor el impacto que tiene que nuestras mascotas estén en las calles y en los campos y no solo en nuestros domicilios.

Volviendo a la encuesta en Cataluña parece que hay bastante gente consciente de la necesidad de controlar la densidad de gatos, pero ahora toca trabajar con todos los amantes de los gatos para hacerlo de la mejor manera posible para compatibilizar la devoción por estas inteligentes mascotas y nuestras aves silvestres.


Invertir en biodiversidad es invertir en creación de empleo

0 comentarios



Uno de los argumentos esgrimidos por el gobierno para recortar los presupuestos en conservación del medio natural y en biodiversidad es el haber dado prioridad a aquellas inversiones que generen más puestos de trabajo. El Estado tiene que recortar el déficit y por ello invertirá menos en 2011 por lo que quieren conseguir que cada euro público invertido sirva para crear más empleo.

El argumento es claro y sencillo, pero no sirve para recortar el presupuesto en conservación de la biodiversidad ya que los datos avalan que no hay mejor inversión en término de creación de empleo que en biodiversidad. Pongamos algunos ejemplos para observarlo claramente.

Biodiversidad. No tenemos buenos estudios sobre el impacto global que tienen las inversiones en biodiversidad sobre el empleo, pero nos puede servir de base el análisis llevado acabo por la Fundación de Biodiversidad sobre sus inversiones. Sus resultados muestran que crean 180 puestos de trabajo directos por cada millón de euros invertidos. Además, la mayoría de los puestos de trabajo se crean en el mundo rural y en empleos de lo más diverso.

Fondos miner
. En 2008 se financiaron 241 proyectos empresariales con los fondos Miner, con una inversión total que rondó los 1.175 millones de euros (182 millones en ayudas del Estado) y que crearon alrededor de 3.871 empleos. Esto supone la creación de 3,29 empleos directos por cada millón de euros totales invertidos y 21,26 empleos directos por millón de euros invertidos por el estado.

Proyectos industriales en Extremadura
. Hace unos días se anunciaron ayudas públicas a industrias extremeñas (sigue este vínculo para ver la noticia) con un volumen total de inversión proyectada, que asciende a 19.170.681 euros y una ayuda pública de 2.852.460€. La puesta en marcha de estos proyectos conllevará la creación y el mantenimiento de 126 puestos de trabajo directos Lo que equivale a 6,57 empleos directos por millón de euros totales invertidos y 44,18 empleos directos por millón de euros invertido por el la Junta de Extremadura.

Proyectos eólicos.
Según el “Estudio macroeconómico del impacto del sector eólico en España” de la Asociación Empresarial Eólica en 2007 el sector de la energía eólica generó 20.781 empleos directos y 16.949 empleos indirectos y recibió 991 millones de euros en primas. Por lo tanto la relación entre inversión pública y empleo supone 20,97 empleos directos y 41,1 empleos totales por millón de euros invertidos por el Estado.

Estos no son más que unos pocos ejemplos, pero no hay más que poner en google “empleos directos” y “millón de euros” para encontrar cientos de ejemplos parecidos. Invertir en biodiversidad supone la creación de entre cuatro y nueve veces más empleos directos que cualquier otra inversión pública. La conclusión es siempre la misma, invertir en biodiversidad es invertir en puestos de trabajo. Por lo tanto no hay excusa, en un momento en el que hay 3.969.661 parados según los datos del ministerio de Trabajo, para seguir recortando presupuesto en biodiversidad.

Cero euros para las especies amenazadas

1 comentarios



Ese es el presupuesto que tienen las especies amenazadas en el Proyecto de Ley de Presupuestos Generales de 2011 presentado por el Gobierno. El presupuesto con el que contaba esta partida en 2010 no es que fuese muy alta, solo cuatro millones de euros, pero para 2011 no se destina ni un solo euro.

La semana pasada en el Consejo Asesor de Medio Ambiente le dijimos a la ministra que ningún ciudadano podría entender que el Ministerio de Medio Ambiente no dedicase ni un solo euro a las especies amenazadas. Ella ni siquiera pestañeó.

Claro que no debemos sorprendernos, las acciones de lucha contra el cambio climático no representan ni un 1% del presupuesto del Ministerio y el de todos los programas de Medio Ambiente en su conjunto no llega ni al 10%.

Está claro que el Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino lo que más tiene de medio ambiente es el nombre.

SEO/BirdLife, Greenpeace, WWF, Ecologistas en Acción y Amigos de la Tierra no van a dejar que estos recortes brutales pasen sin pena ni gloria y reclamarán que los presupuestos sean modificados. Solo queda por ver si el sentido común impera. No creo que debamos fiarnos de que los mercados internacionales dicten al Estado Español de invertir en su biodiversidad. Es una pena, pero es así.

SEO/BirdLife en Acción: Marismas de Astillero

4 comentarios


SEO/BirdLife es una organización a la que no le importa remangarse y ponerse a trabajar en el campo a favor de la conservación del medio ambiente. Son muchos los ejemplos que podemos poner, pero quiero empezar por el gran trabajo que están llevando a cabo los socios de SEO/BirdLife en Cantabria liderados por nuestra Delegación en la Región. Concretamente hoy hablaré de las marismas de Astillero.

Gracias a un acuerdo entre SEO/BirdLife y el gobierno municipal de Astillero hace más de diez años se han restaurado las marismas blancas y las negras del municipio. Se han quitado escombros, se ha movido tierra, se han arrancado plantas exóticas invasoras, se han instalado balsas para la nidificación de aves acuáticas, se han colocado nidales para aviones zapadores, se han habilitado espacios de uso público, …. Bueno, han trabajado tanto y tan bien que sería demasiado aburrido detallarlo aquí. Lo único que no han hecho es resignarse y quedarse parados.

Tanto es así que recientemente el municipio del Astillero ha recibido uno de los premios del Concurso Capital de la Biodiversidad, un certamen convocado por la Fundación Biodiversidad y la Federación Española de Municipios y Provincias dentro del proyecto LIFE+ “Capitales Europeas de la Biodiversidad". Un premio que lo sentimos muy nuestro también.

Aunque el verdadero premio para nosotros es la aparición cada día de nuevas especies que deciden utilizar estas marismas restauradas casi de la nada. Las siguientes fotografías, que nos va mandando cada poco tiempo mi buen amigo Felipe González, Delegado de SEO/BirdLife en Cantabria, lo expresan todo:

Visitante americano en las marismas Porron albeola (enero de 2010):


Espátulas conviviendo con los Astillerenses (febrero de 2010):


Y lo más grande: una foca común (septiembre 2010):


¿Quién será el próximo?


Nueva condena por usar veneno

3 comentarios



Este fin de semana nos hemos enterado que la Justicia ha condenado a un vecino de Puente de Génave (Sierra de Segura; Jaén) a catorce meses y un día de prisión por el uso de cebos envenenados. La Fundación Gypaetus se personó como acusación popular en el proceso lo que sin duda ayudó al desenlace final (sigue este enlace para ver la noticia).

Cada día estoy más convencido de que la cultura de un país no se mide por la tasa de fracaso escolar o por la media en la selectividad, se valora por cómo se cuidan y cuidan su entorno. Una sociedad que envenena su entorno más inmediato no puede ser una sociedad muy culta. Sentencias como las de hoy son potentes herramientas para organizaciones como la Fundación Gypaetus, SEO/BirdLife, o todas las que forman parte del Programa Antídoto, ya que con ella se puede hacer mucha pedagogía. Porque al final lo que hay que hacer es pedagogía, hay que explicar que envenenar nuestro medio ambiente no está bien, y que no solo no está bien sino que es contraproducente para los objetivos del envenenador. Muchas veces los que utilizan estos métodos creen que el haber vivido toda su vida en el campo les da el conocimiento omnisciente de las relaciones animales, pero los cierto es que no es así. Cada día tenemos más conocimiento científico sobre los fenómenos depredador-presa que llevarían las manos a la cabeza de la mayoría de los gestores de fincas.

Ayer mi buen amigo Jorge González Casanovas me hizo llegar un trabajo científico que presentaron en un congreso en el que se demuestra que el control no selectivo de los depredadores, que al fin y al cabo es el que produce el veneno, solo beneficia al zorro. En efecto, en la Sierra de Montsant, el control indiscriminado de predadores hizo aumentar la densidad de zorros que, paradojas de la vida, es lo que los gestores querían controlar.

Claro que no sirve de nada que estos trabajos estén en prestigiosas revistas científicas, hay que remangarse los brazos e ir a explicarle a los potenciales usuarios del veneno cómo sabemos ahora que funciona la naturaleza, solo eso nos hará más cultos a todos.

El viñedo en espaldera y las aves esteparias

0 comentarios



En Quercus del mes de octubre Juan de Dios García, presidente de la Federación de Caza de Castilla-La Mancha escribe una carta en el que alerta del efecto negativo que está teniendo la sustitución del viñedo tradicional por viñedo en espaldera sobre las perdices. Incluso llega a tildarlo de “desastre ecológico”. Por su parte, hace un mes estudiamos en el Consejo Asesor de Medio Ambiente de Castilla-La Mancha una orden que regula la sustitución de un viñedo por otro en las ZEPA. En la discusión de esta orden ASAJA, que a la postre defiende en el Consejo los intereses de agricultores y cazadores, defendía que las viñas en espaldera son muy buenas para las perdices y para las liebres. Su postura fue apoyada incondicionalmente por UPA y COAG. Desde SEO/BirdLife defendimos el grave peligro que tienen estas transformaciones del territorio y la necesidad de evaluarlo.

Desde luego la Junta está preocupada, si no lo estuviera no sacaría una orden, pero lo último que quiere hacer es perjudicar al sector vitivinícola de la región. Lo cierto es que se están cambiando centenares de hectáreas de viñas en vaso a viñas en espaldera en zonas muy sensibles ambientalmente sin conocer el impacto real que tendrá sobre la biodiversidad. Incluso se están transformando sobre el acuífero 23 muy sobreexplotado pese a que este cambio de viñedo supone también el paso de un cultivo de secano a regadío.

La situación es tan delirante que la Junta propone que en ZEPA se evalúe el impacto de este cambio de uso dependiendo de la fecha en la que se plantasen las viñas, de forma que consideran que no tiene un mismo impacto subir a espaldera un viñedo plantado el 31 de diciembre de 2008 que uno plantado el 1 de enero de 2009. Una auténtica burla a la inteligencia humana.

En este caso ocurrirá como siempre, las administraciones toleran e incluso fomentan grandes transformaciones del territorio sin planificar ni evaluar su impacto y ya conoceremos años después todo lo que hemos perdido. Si no es porque tenemos ayuntamientos, diputaciones, comunidades autónomas, un gobierno de España y una Unión Europea parecería que estamos en un sistema anarquista.

¡Spain is diferent!


El comercio de aves silvestres cae en picado

3 comentarios



El otro día Mark Avery escribió una entrada en su blog sobre la tendencia que había sufrido el comercio de aves silvestres tras la prohibición de su importación a la Unión Europea. La tendencia podéis verla en la gráfica siguiente:


No conocía estas estadísticas y me han hecho mucha ilusión. La verdad es que me tocó a mi, nada más tomar posesión del cargo de coordinador del Área de Conservación de SEO/BirdLife, defender la prohibición del comercio de Aves Silvestres. En ese momento, en 2005, se estaba estudiando la posición de BirdLife en Europa sobre el comercio de aves capturadas del medio silvestre y la mayoría de los socios de BirdLife se inclinaban por permitir con grandes garantías este tipo de comercio. En SEO/BirdLife teníamos muy claro que en este tipo de negocios no había ninguna garantía real. ¿Quién se iba a creer un papel de un funcionario de un país pobre que asegurase que se trataba de una extracción sostenible de loros o de cualquier otra especie? Nos costó mucho convencer a todos los socios de que la mejor opción era la prohibición total, pero al final lo conseguimos gracias, entre otras cosas, a que la Unión Europea hizo en ese momento una prohibición temporal de importación de aves silvestres por temor a que trajesen la gripe aviar. Pincha aquí para ver el documento de posición.

La posición de BirdLife Internacional aprobada en 2005 ayudó a que en julio de 2007 el Parlamento Europeo decidiese aprobar la prohibición total de importar aves capturadas en el medio silvestre. Desde entonces el comercio de este tipo de aves se ha reducido más de un 90%, dejando de capturarse casi un millón de aves. Ahora las aves deben ser de cría en cautividad.

Ahora, cinco años más tarde, vemos el resultado de nuestro trabajo. Estas son las noticias que nos dan fuerzas para seguir todos los días luchando por las aves.

Lo siguientes serán los fringílidos.

Recortes presupuestarios en Medio Ambiente I

1 comentarios


Ayer el Consejo de Ministros aprobó el proyecto de Ley de Presupuestos para 2011 y lo han anunciado como unos presupuestos “austeros […] que están orientados a optimizar la eficiencia de cada euro público gastado” (sigue este enlace para ver lo que dice el Gobierno; http://www.la-moncloa.es/ConsejodeMinistros/Referencias/_2010/refc20100924.htm#Presupuestos). Mal presagio para el Medio Ambiente.

Por otra parte, hace unos días, las principales ONG denunciaron que el Gobierno tiene intención de hacer grandes recortes en los fondos medioambientales, según nuestra noticia rondando el 50%. Desde luego, este tipo de recortes son preocupantes en cualquier sector, pero más aún en el medioambiental en el que la inversión en los últimos años es ridícula. Solo hay que ver que el Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino solo dedica un 12,8% de sus fondos al medio ambiente. Así dicho esto suena ridículo, pero lo es más aún si decimos que el presupuesto dedicado a la lucha contra el cambio climático o para la conservación de la biodiversidad no alcanzan el 1%.

Todas las noticias indican que los recortes serán muy grandes lo que se suma al recorte que se ha venido dando durante todo esta legislatura. Por ejemplo, en 2010 el presupuesto del programa “Conservación de la Biodiversidad” se redujo un 38% respecto al 2008 como se puede ver en la siguiente gráfica, aunque el dinero ejecutado es muy inferior.


Pero además hay que tener en cuenta que de los 43 millones que aparecen en el presupuesto más de 35 son fondos destinados a la modificación de infraestructuras peligrosas. Eso quiere decir que solo 7 millones es lo que destina nuestro ministerio para la conservación de las especies y los hábitats españoles.

Desde el comienzo de la legislatura los periodistas llaman al Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino (MARM) el “Ministerio de los Medios”, pero ahora si que se lo va a ganar a pulso si reduce a la mitad también su presupuesto de medio ambiente. Yo voto por que se llame Ministerio de Obras Hidráulicas, Agricultura, y Otros Asuntos, ya que aguas y agricultura se llevan el 75% del presupuesto.