Aprovechando la comunicación 2.0

0 comentarios


Hay que aprovechar al máximo todas las oportunidades que nos ofrece la interactividad de la comunicación 2.0. Ayer noche Paulino Rivero, Presidente del Gobierno de Canarias, colgó en su Twitter (@PaulinoRivero) su balance de gobierno en 2010, situación que aproveché para solicitarle la revisión del catálogo canario de especies amenazadas.

En la siguiente imagen os reproduzco la conversación:


(pincha para verla más grande)



Si quieres saber más del conflicto del catálogo canario te remito a otra entrada de mi blog: La fauna canaria amenazada por sus políticos

La comunicación 2.0 nos permite a los ciudadanos una forma de llegar a nuestros dirigentes que nunca antes hemos tenido. Hay que aprovecharla.

Os recuerdo mi Twitter (@atienzajc) y mi FaceBook

Replanteándome el Blog

2 comentarios


Cuando uno empieza una aventura de este tipo no sabe si durará un año o veinte. Cuando inicié el blog me lo planteé como una experiencia personal de disciplina para verbalizar los pensamientos que me surgen a lo largo de mi trabajo. Me planteé hacerlo durante todo un año y después analizar el trabajo realizado y las satisfacciones que me aporta. No voy a ocultar que muchos días, tras jornadas agotadoras de trabajo, ponerme a escribir me cuesta un poco.

Bueno, paso a comentaros mis impresiones de estos doce meses de trabajo bloguero.

1)Fenomenal acogida del blog. Cuando empecé esta aventura lo hice más para mí que para los demás, por lo que estoy muy satisfecho de las más de 13.000 visitas que ha recibido el blog ¡Muchas gracias a todos los que dedicáis unos minutos a seguir lo que pienso! Además, he sabido que el blog lo sigue más de un director general, por lo que quiero pensar que de alguna manera también puede llegar a influir alguna política medioambiental.

2)Origen de las visitas. Me ha llamado la atención tener entradas al blog desde más de 45 países. Me imagino que la mayoría de ellos son usuarios españoles que se encuentran circunstancialmente fuera de España, pero el número de entradas desde Latinoamérica demuestra un cierto interés por parte de usuarios foráneos. Tal vez tenga que hacer un esfuerzo por internacionalizar más mis comentarios.

3)Viñetas. Es tal vez la faceta del blog que más me ha llenado en este último año. Soy consciente que son una mala copia de El Roto, al que admiro, y me imagino que solo me gustan a mi, pero me gusta hacerlas.

4)Continuidad. Me gustaría ser capaz de escribir todos los días, pero muchos días estoy demasiado agotado para escribir. De forma que dependiendo del mes escribo muchas entradas o muy pocas. Me temo que teniendo en cuenta que la mayoría las escribo más allá de las 12 de la noche, no tiene mucha solución. En cualquier caso sí intento tener más actualizado el Facebook con varios comentarios diarios.

5)Contenidos. Revisando las etiquetas veo que no necesariamente escribo de los temas más importantes para la biodiversidad. Probablemente sea porque baso la mayoría de mis escritos en temas de actualidad, y desgraciadamente en este país no se trabaja necesariamente en lo más importante.

6)Retorno. En algunos temas más polémicos si que ha habido algunos comentarios, aunque la mayoría de los temas no reciben comentarios. Me imagino que nos gusta más leer que comentar. En cualquier caso, en Facebook, dónde cuelgo cada una de las entradas, si recibo algún comentario más. Me imagino que FB es más interactivo que un blog.

Bueno, las satisfacciones sobrepasan al trabajo que me lleva el blog, por lo que seguiremos un año más actualizándolo. En cualquier caso, si alguno de vosotros tiene alguna sugerencia para hacer este blog más ameno, interesante, o lo que sea, que no se corte en comentarlo en esta entrada o en Facebook. Os recuerdo que también estoy en Twitter (@atienzajc) para los amantes de la inmediatez.

Plan Estratégico del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad

1 comentarios



Ayer, el Ministerio de Medio Ambiente presentó el borrador del Plan Estratégico del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad. Era muy esperado ya que, tras la Ley de Patrimonio Natura y de la Biodiversidad, es uno de los documentos claves para revertir la tendencia negativa que tiene la biodiversidad en España. Este Plan viene definido en los artículos 12 y 13 de la Ley de PN y B y os puedo asegurar que son de los artículos que más costó sacar de toda la Ley. La razón es que en este Plan Estratégico se deben definir los objetivos y las acciones a llevar a cabo por todos los ministerios para cumplir con los objetivos de la Ley y además debe condicionar también a las Comunidades Autónomas. Como os podéis imaginar este tipo de planteamientos no son muy populares entre los círculos de poder en los que todo el mundo, en su departamento, quiere hacer de su capa un sayo. Pero finalmente, tras mucho trabajo de las ONG ambientales y la valentía del equipo de la ministra Cristina Narbona salió adelante.

Las Conclusiones de Cibeles, resultantes de la Conferencia de Madrid de enero de este año, impulsadas por el gobierno español, dejan claro que los problemas de la biodiversidad no se encuentran en las políticas medioambientales, sino en las políticas sectoriales (agricultura, pesca, industria, transportes, urbanismo, etc.). Por ello es importante lo que se consiguió en la Ley de PN y B en la que en cascada, se redacta un Plan Estratégico con los objetivos para todos los ministerios y comunidades autónomas, así como las acciones para toda la administración general, y luego unos planes sectoriales en los que cada ministerio explicite cómo llevará a cabo esas acciones y cómo cumplirá esos objetivos.

Sin embargo, el documento presentado por el Ministerio de Medio Ambiente, solo hace referencia a las competencias del propio ministerio. Hay mucho de biodiversidad y algo de agricultura y algo de pesca. Es decir: más de lo mismo. No está claro si Fomento, Industria, etc., le han dado un portazo en la cara a Medio Ambiente, o que Medio Ambiente no se ha atrevido a llamar a su puerta. Y a las Comunidades Autónomas ni las menta, no vaya a ser que se enfaden. De esta manera, el Plan Estratégico que ha quedado en un simple plan de trabajo de la Dirección General de Biodiversidad y de algunas aportaciones de alguna Dirección General “amiga”.

Eso no quiere decir que el documento no tenga aspectos positivos. Los tiene y muchos, pero desde el punto de vista que no resolverá el problema de la biodiversidad y que no cumple con lo que dice la Ley, pues poco hay que hablar de sus virtudes.

Solo por poner un ejemplo, la lucha contra los incendios supone un 65% del presupuesto del Plan Estratégico ¿alguien piensa que los incendios suponen el 65% de los problemas de la biodiversidad? Y hablamos además de un aspecto en el que la mayoría de las competencias son de las Comunidades Autónomas que no se ven afectadas por el texto actual.

Mucho tendrá que mejorar este texto para poder ser apoyado por las ONG ambientales, y os puedo asegurar que esta situación sería tan grave como que la SGAE no apoyase la Ley Sinde.

Desde luego, el Plan Estratégico deberá centrar mis comentarios del blog en las próximas semanas y meses.

¿Necesitamos un partido verde en España?

2 comentarios


Personalmente nunca he sido muy partidario de partidos políticos sectoriales ¿Alguien entendería que existiese un Partido por la Educación, o un Partido por una Sanidad de Calidad, o un Partido por la Seguridad de los Ciudadanos? No lo entendemos por que se trata de políticas horizontales que tienen que defender y asumir, con mayor o menor éxito, los partidos tradicionales. Entonces, ¿por qué sería necesario un partido verde si el medio ambiente también es una política horizontal?

Lo cierto es que pese a que no comparto al 100% la política educativa, ni la sanitaria, ni la de seguridad de los últimos gobiernos de España, considero que de forma general los ciudadanos españoles poseemos una buena educación, una buena cobertura sanitaria y que nuestro país no es de un país especialmente inseguro. Sin embargo, no puedo decir lo mismo del medio ambiente.

Últimamente está de moda la palabra sostenible y los gobiernos hacen Leyes de Economía Sostenible, Planes generales de turismo sostenible, programas de desarrollo rural sostenibles, Programas de Sostenibilidad Ambiental en Actividades Económicas e incluso hay un Programa Oficial de Doctorado en Química Sostenible. También está de moda el cambio climático, y el presidente del gobierno lo convierte en el tercer pilar de su programa electoral y todas las Comunidades Autónomas se apresuran a buscar que todos les firmemos sus manifiestos contra el cambio climático. Pero, ¿cuál es la realidad?

La realidad es que el 23% de las especies de aves presentes en España con regularidad tiene un elevado riesgo de extinción, otro 23% de las aves comunes presenta una tendencia negativa y un 74% de las Áreas Importantes para la Conservación de las Aves muestra una tendencia o un estado de conservación desfavorable.

La realidad es que casi ningún espacio de la Red Natura 2000 tiene aprobado un plan de gestión y que casi ninguna especie amenazada tiene aprobado un plan de recuperación.

La realidad es que todavía no tenemos aprobado el Plan estratégico del Patrimonio Natural y de la biodiversidad, ni el Catálogo Español de Especies Exóticas Invasoras, ni el Catálogo Español de Hábitats en Peligro de Desaparición, ni las zonas protección de la avifauna contra la colisión y la electrocución en líneas eléctricas.

La realidad es que incumplimos el protocolo de Kyoto y seguimos construyendo autopistas y autovías, y encima lo hacemos atravesando nuestros espacios protegidos.

La realidad es que las políticas medioambientales han sido las que han sufrido el mayor recorte presupuestario pese a que son las peores dotadas en los presupuestos generales del estado y en los presupuestos regionales (¡al pobre palos!).

La realidad es tozuda y nos demuestra que ni los partidos de izquierda, ni los nacionalistas, ni los centristas y tampoco los conservadores defienden el medio ambiente. Que ninguno de ellos le dan la importancia que tiene la conservación del patrimonio natural que es de todos los españoles.

En esta circunstancia, es necesario un revulsivo que haga que los partidos políticos tradicionales, y por lo tanto los gobiernos, asuman su responsabilidad en materia medioambiental. Estoy seguro que un partido verde fuerte, con representación parlamentaria serviría para poner sobre la mesa la importancia que tiene el medio ambiente en cada una de las políticas sectoriales del país.

Ahora solo necesitamos una propuesta seria y bien estructurada que genere en la ciudadanía la suficiente confianza para poder jugar este papel tan importante que necesita nuestro medio ambiente.

Guarda en tu móvil el Teléfono SOS Veneno

1 comentarios




¿Sales al campo?

Entonces pon en tu móvil el teléfono gratuito SOS Veneno: 900 713 182 (no sigas leyendo esta entrada sin haberlo puesto en tu agenda del móvil)

Espero que no lo necesites, pero si te encuentra el cadáver de un animal que pueda estar envenenado lo mejor es que tires de agenda del móvil y llames al teléfono SOS Veneno.

¿Tienes un blog de naturaleza?

Ayúdanos a difundir el teléfono SOS Veneno poniendo este banner en un lateral. Yo ya lo he puesto.

¿Tienes un perro o un gato?

Cuando vayas a tu veterinario infórmale del teléfono SOS Veneno para que avise si se encuentra con un caso de envenenamiento. Recuérdale que usar veneno es un delito y que lo mejor es comunicar un caso para evitar otros envenenamientos.

Las 10 acciones más importantes a favor y en contra de la biodiversidad en España durante 2010

0 comentarios



SEO/BirdLife resume los 10 principales éxitos y fracasos en materia de conservación durante este año 2010 declarado por Naciones Unidas como Año Internacional de la Biodiversidad. Pese a los avances conseguidos, el balance es negativo estando la naturaleza española en peor situación a finales de 2010 que a finales de 2009, sin embargo, los acuerdos internacionales alcanzados este año nos hace ser optimistas para el futuro.


Principales acciones a favor de la biodiversidad


1. Hay que destacar los esfuerzos del Gobierno de España para conseguir metas ambiciosas por parte de la Unión Europea y de la comunidad internacional en las políticas de lucha contra la pérdida de biodiversidad. Destaca la realización de la Conferencia de Madrid y de las denominadas Conclusiones de Cibeles.

2. El Gobierno de España ha defendido posturas ambiciosas en las cumbres de Nagoya (Convenio de Diversidad Biológica) y Cancún (Cumbre del Clima) que propiciaron mejores acuerdos que favorecerán a la biodiversidad.

3. Desestimada por su impacto ambiental la autopista Dos Mares entre el valle del Ebro y Cantabria.

4. La mayor implicación de los tribunales en la defensa de la naturaleza con sentencias importantes para la biodiversidad como son las de la macro-urbanización de Villanueva de Gómez (Ávila), los tendidos eléctricos y parques eólicos en Medinaceli (Soria), Omaña (León) y Valencia, tendido eléctrico Penagos-Güeñes (Cantabria y País Vasco), campo de golf de La Caminera (Ciudad Real), de la finca del Avispero (Huelva), varias sentencias condenando por uso de cebos envenenados, información ambiental sobre las licencias para cercenar aletas de tiburón, etc. Sin embargo, todavía es necesario una mayor formación e información de los jueces en materia de derecho medioambiental.

5. Continuar con las labores de deslinde del dominio público marítimo terrestre en el que ya queda menos de un 10% de la costa por deslindar.

6. Suspensión por parte del Tribunal Constitucional, a petición del Gobierno de España, de la modificación de la Ley de Caza de la Comunidad Valenciana que pretendía autorizar el Parany como método de caza tradicional.

7. Pasos positivos para dar una solución a la alimentación de las aves necrófagas afectadas por las disposiciones europeas implantadas tras la crisis de las vacas locas que obligaban a la retirada de todos los cadáveres ganaderos de la naturaleza.

8. La aprobación por parte de Aragón, Castilla y León y la Comunidad Valenciana de las zonas protección de la avifauna contra la colisión y la electrocución en líneas eléctricas de alta tensión en cumplimiento del Real Decreto 1432/2008. Este es un paso previo para la modificación de los tendidos eléctricos causantes de la principal mortalidad de muchas rapaces.

9. Ampliación de la de la Zona de Especial Protección para las Aves (ZEPA) de s'Albufera de Mallorca que permitirá proteger la importante zona de Son Bosc.

10. La prohibición en 2010 de capturas de fringílidos (jilgueros, verderones, verdecillo y pardillos) en Cataluña y la tramitación de una orden para prohibirlo definitivamente en cumplimiento de la Directiva de Aves en contraposición del resto de comunidades autónomas que hacen la vista gorda al cumplimiento de la legislación.

Principales acciones en contra de la biodiversidad

1. El Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino (MARM) no ha aprobado el Plan Estratégico Estatal del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad que tenía que estar aprobado desde diciembre de 2009 según los plazos de la Ley de Patrimonio Natural y de la Biodiversidad.

2. El Gobierno de España no ha iniciado los planes sectoriales que definan lo que cada uno de los ministerios deberán hacer, o deberán dejar de hacer para conseguir los objetivos de conservación de la biodiversidad definidos por la Ley de Patrimonio Natural y de la Biodiversidad. La aprobación tras su pertinente consulta pública debería acabar en 2011 y todavía no se ha iniciado.

3. Las comunidades autónomas no han aprobado los planes de gestión de los espacios de la Red Natura 2000 que según la Ley de Patrimonio Natural y de la Biodiversidad debieran haberse aprobado antes de diciembre de 2010. La Red Natura 2000 supone más del 25% del territorio nacional y ha sido protegido por su importancia para la conservación de la biodiversidad.

4. Las comunidades autónomas no han aprobado los planes de recuperación de las especies catalogadas en peligro de extinción. Se trata de nuestras especies más amenazadas y la mayoría no cuentan con un plan que identifique las medidas prioritarias a llevar a cabo.

5. El MARM no ha aprobado el nuevo Catálogo de Especies Amenazadas con criterios científicos que incluyan todas las especies realmente amenazadas y que requieren de medidas de gestión urgentes para evitar su extinción. Por su parte el Gobierno de Canarias ha descatalogado de forma arbitraria buena parte de su fauna y flora amenazada para beneficiar intereses económicos y especulativos.

6. El MARM no ha aprobado el Catálogo Español de Especies Exóticas Invasoras, en el que se deberán incluir todas aquellas especies y subespecies exóticas invasoras que constituyan, de hecho, o puedan llegar a constituir una amenaza grave para las especies autóctonas, los hábitats o los ecosistemas, la agronomía, o para los recursos económicos asociados al uso del patrimonio natural.

7. El Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino no ha aprobado el Catálogo Español de Hábitats en Peligro de Desaparición que incluirá los hábitats en peligro de desaparición, cuya conservación o, en su caso, restauración exija medidas específicas de protección y conservación que deberán llevar a cabo las comunidades autónomas.

8. Las comunidades autónomas, excepto las de Andalucía, Aragón, Cataluña, Castilla-La Mancha, Castilla y León y Valencia, no han identificado las zonas protección de la avifauna contra la colisión y la electrocución en líneas eléctricas de alta tensión en cumplimiento del Real Decreto 1432/2008. Este es un paso previo para la modificación de los tendidos eléctricos causantes de la principal mortalidad de especies amenazadas como el águila imperial ibérica o el águila perdicera.

9. La aprobación de proyectos con un extraordinario impacto sobre la biodiversidad como son por ejemplo la autovía Toledo-Ciudad Real, la autovía Cáceres-Badajoz, la estación de esquí de San Glorio (León y Palencia), Mina a cielo abierto de magnesita en la Iba Selva de Iratí (Navarra), parques eólicos en la Sierra de Gata (Salamanca).

10. Aprobación de presupuestos insuficientes para biodiversidad tanto en el ministerio como en todas las comunidades autónomas, sufriendo en la mayoría de los casos escandalosos recortes presupuestarios frente a años anteriores. Ausencia de un auténtico fondo para el patrimonio natural y la biodiversidad que permita cumplir los objetivos de la Ley de Patrimonio Natural y de la Biodiversidad.

...y David le pega una pedrada a Goliat...

0 comentarios




"Pascual Carrión, un pastor de ovejas de la localidad de Jumilla (Murcia), se ha salido con la suya. El Tribunal Supremo (TS) ha dictado una segunda sentencia a su favor, en la que reitera la suspensión del Plan Parcial urbanístico "Santa Ana del Monte" -2.285 viviendas y un campo de golf- del municipio murciano, aprobado hace cuatro años por el Ayuntamiento, y que fue recurrido por el ganadero Carrión porque le iba a impedir realizar su trabajo" (El Mundo, sigue este enlace para leer el artículo completo)

Goliat, soldado-gigante de la ciudad de Gat y paladín del ejército filisteo, también llamado desarrollismo insaciable, nos machaca día a día, pero de vez en cuando algún pastorcillo, que no necesariamente se llama David ni tiene porqué ser de la tribu de Judá, le pega una pedrada en la cabezota.

Mi particular valoración de la Cumbre de Cancún

2 comentarios



Ya se que llego tarde, pero es que en el momento en el que se estaba cerrando el acuerdo de la Conferencia sobre el Cambio Climático de Cancún mi mujer estaba dando a luz a mi primera hija. Hasta el momento de entrar en el paritorio seguí en directo el plenario por Internet y luego seguí la retransmisión que varios de los presentes hicieron por Twitter, en especial la llevada a cabo por Rafael Méndez de El País. Estos casi quince días me han permitido analizar, con la tranquilidad que deja la atención de un bebé, los diferentes acuerdos adoptados (Sigue este enlace para acceder a los documentos) así como las reacciones de los Estados y de las ONG.

Los principales aspectos que aparecen en los Acuerdos de Cancún son los siguientes:

- Reconocimiento del problema. Mantiene que el cambio climático representa una amenaza inmediata y potencialmente irreversible para las sociedades humanas y para el planeta, y por lo tanto requiere ser abordada urgentemente por todos los países.

- Estabilización de la temperatura global. El acuerdo reconoce la necesidad de que la temperatura media global no supere los 2ºC tomando como referencia los niveles pre-industriales, lo que supone seguir las recomendaciones científicas, e incluso anuncia que debe analizarse si ese límite no debería superar 1,5ºC.

- Aspectos en los que trabajar. Reconoce que los esfuerzos en adaptación al cambio climático deben ser tratados con la misma prioridad que la mitigación.

- Objetivos de reducción de emisiones. Establece, por primera vez en un texto de Naciones Unidas (aunque ya se apuntó en Copenhague), un objetivo de reducción de emisiones conjunto, sobre la base de los niveles de 1990, para todos los países industrializados de entre el 25 y el 40% en el año 2020.

- Deforestación. Establece un mecanismo para la reducción de la deforestación y la protección de los bosques (REDD+).

- Financiación. Establece un Fondo de Arranque Rápido, de 22.500 millones de euros, de aquí a 2012 para apoyar la acción sobre cambio climático en los países en vías de desarrollo hasta el año 2012, y un Fondo Verde Climático, del que el Banco Mundial será el tesorero durante los tres primeros años, aportado por los países industrializados, que en 2020 alcanzará los 75.000 millones de euros anuales, para colaborar en la lucha contra el cambio climático en los países en desarrollo.

- Control y transparencia. Establece que las acciones de mitigación en los países en desarrollo estarán sujetos a controles internacionales de medición, reporte y verificación.

Sin embargo, los acuerdos adoptados no son realmente acuerdos legales vinculantes, por lo tanto son voluntarios, aunque se abre la posibilidad de que en la CoP17 en Durban (Sudáfrica) se aprueben como vinculante. Tampoco se estableció la renovación del Protocolo de Kyoto, tratado expira en 2012 y su prórroga se discutirá el año que viene también en Durban (Suráfrica). El acuerdo de Cancún superó las diferencias de posturas de los estados en la renovación del protocolo con una diplomática "se deben completar los trabajos [para prorrogar Kyoto] lo antes posible para que no haya una brecha entre el primer y el segundo periodo de cumplimiento".



Mis valoraciones

Multilateralismo.
En premier lugar, y antes de entrar a valorar los acuerdos como tal, hay que analizar el valor en sí de que de esta Conferencia haya salido un acuerdo. Tras el éxito que supuso la adopción del Protocolo de Kyoto el clima político para conseguir acuerdos multilaterales, en materia de medio ambiente en general y particularmente en la lucha contra el cambio climático, se fue degradando progresivamente desde la no ratificación del Tratado por Estados Unidos hasta el fracaso de la Conferencia de Copenhague, donde existía un real optimismo que fue frustrado por el rotundo fracaso de la Cumbre. Al comienzo de la CoP de Cancún existía un pesimismo generalizado que no presagiaba nada bueno, aunque he de reconocer que yo no compartía completamente ese pesimismo, tal vez espoleado por el éxito que supuso la CoP de Nagoya del Convenio de Diversidad Biológica apenas un mes antes. En cualquier caso, el acuerdo conseguido en Cancún, aunque no es vinculante, supone volver a confiar en el multilateralismo que por otra parte es imprescindible para solventar problemas de esta magnitud. Así que hay que felicitar al gobierno mexicano por su buen hacer durante la cumbre para conseguir mucho más que un acuerdo, la confianza de que este problema puede tener solución.

Consenso vs unanimidad. Otro aspecto a tener en cuenta es que en esta Cumbre, tras la única oposición de Bolivia, se ha roto la regla de la unanimidad que reinaba en Naciones Unidas, pasando desde ahora a entenderse el consenso como el apoyo de una inmensa mayoría de estados a los acuerdos, prescindiendo de la unanimidad.

Está claro que el Acuerdo no es perfecto pero si supone un importante avance. Entre todos los aspectos acordados yo resaltaría tres por novedosos o por sus implicaciones en la conservación de la biodiversidad:

El mecanismo REDD+, con sus incentivos financieros a los países en vía de desarrollo, debe suponer una garantía de conservación de las selvas tropicales que, además de servir para luchar contra el aumento de la temperatura, tendrá una repercusión positiva en la conservación de millones de especies animales y vegetales. Hay que tener en cuenta que la destrucción del hábitat, y en especial la tala de selva tropical, es la principal amenaza para la biodiversidad. Por lo tanto este es un aspecto en el que habrá que trabajar duro estos meses para llegar a Durban con el mejor mecanismo posible.

El igualar la prioridad de las acciones de adaptación a las de mitigación es otro de los aspectos que me parecen más interesantes. Los efectos del cambio climático ya son apreciables y lo serán más pese a las medidas de mitigación que se lleven a cabo, por lo que debemos trabajar en asegurar que nuestra naturaleza se encuentra preparada para aguantar estos cambios. En el caso de España, que es uno de los países dónde serán más patentes los cambios, deberemos mejorar la situación de nuestras especies amenazadas, ya que poblaciones fuertes y sanas serán más resistentes a los cambios, y tener en buen estado de conservación nuestros espacios protegidos. Asegurar una buena red de corredores biológicos, incluyendo ríos en buen estado de conservación, es otra de las medidas a llevar a cabo.

El tercero y no menos importante es que se haya alcanzado un comienzo de acuerdo para establecer un mecanismo financiero que asegure que los países menos desarrollados también llevan a cabo su parte de compromisos.

Finalmente me gustaría resaltar el papel jugado por el gobierno español en la Cumbre, a mi juicio muy positivo, que deberá de corroborarse ahora en las políticas nacionales y en los acuerdos internos de la Unión Europea.

Repsol juega a la ruleta rusa con el Delta del Ebro

0 comentarios



Un artículo publicado en la prestigiosa revista The American Journal of Forensic Medicine, tras analizar 24 muertes producidas en el Estado de Kentucky en 10 años como consecuencia de, meter una bala en el tambor de un revólver, girarlo y colocar el revolver en la sien mientras se aprieta el gatillo, muestra que en su gran mayoría eran jóvenes que se encontraban bajo el influjo del alcohol o de las drogas. Yo me pregunto: ¿bajo qué influjo estaba la persona que dio la autorización a Repsol para montar una plataforma petrolífera en el Delta del Ebro?

En este caso el vertido de crudo ha coincidido con la presencia en la zona costera del Golfo de San Jordi de más de 2000 ejemplares de la muy amenazada pardela balear que esperamos se hayan librado de la marea negra por el hecho de que el viento empujaba el crudo aguas afuera y no hacia la costa. Aunque, todavía no sabemos si en este caso la posición del tambor tenía bala o no la tenía.

El vertido se ha realizado en el Área Importante para la Conservación de las Aves marina (IBA) ES409 Delta del Ebro-Columbretes, zona de importancia excepcional, que representa una de las áreas de alimentación más importantes para las aves marinas en todo el Mediterráneo. En el caso de la críticamente amenazada pardela balear (Puffinus mauretanicus), se trata de la principal área de alimentación a nivel mundial, tanto en época reproductora como en invierno. En el caso de las especies más ligadas a la costa, como gaviotas y charranes, la riqueza en alimento se traduce en la presencia de importantes colonias de cría adyacentes, principalmente en el delta del Ebro y, en menor medida, en las islas Columbretes. Cabe destacar entre éstas a la gaviota de Audouin (Larus audouinii), que concentra en el delta del Ebro dos tercios de su población reproductora mundial. En el caso de especies con mayor capacidad de desplazamiento, como pardelas y paíños, un elevado número de individuos se desplaza a alimentarse hasta esta zona desde colonias de cría distantes, principalmente de Baleares, aunque las islas Columbretes también albergan pequeñas poblaciones reproductoras de pardela cenicienta (Calonectris diomedea) y paíño europeo (Hydrobates pelagicus). Asimismo, la zona es de gran importancia para diversas especies durante el invierno (con la mayor concentración de invernada de gaviota cabecinegra –Larus melanocephalus- conocida a nivel mundial) y los pasos migratorios.

Repsol se escuda en que ha sido un error humano y no un mal funcionamiento de la plataforma. Pero eso no cambia el resultado, tenemos una mancha de petróleo estimada en unos 19 kilómetros cuadrados según Salvamento Marítimo y la subdelegación estima que Repsol vertió entre unos 120.000 y 180.000 litros de crudo en uno de los lugares con mayor valor ambiental del mediterráneo. El que es verdaderamente grave no es este error humano, sino el que se cometió cuando se le dio la autorización a Repsol para poner una plataforma en este lugar. ¿Un error humano? No, una temeridad.

En ningún caso me hacen gracia las plataformas petrolíferas marinas pero no tiene ninguna justificación instalarlas en lugares con tanto valor ambiental. A todo esto, Repsol ha solicitado dos nuevas autorizaciones para perforar en el Delta del Ebro. La cuestión ahora es saber si en el Ministerio de Medio Ambiente sigue habiendo gente temeraria que quiera seguir metiendo balas en el tambor.

¿Dónde están mis abejas? ¿Dónde está mi futuro?

0 comentarios



Por casualidad, recogiendo una caja de documentos me encontré con un cuaderno de campo que rellené hace unos 25 años. En una de las páginas describo cómo en el pedazo de tierra que teníamos alrededor de nuestro viejo molino de agua casi derruido, en la alcarria conquense, volaban miles de abejas de muy diferentes especies. Se trataba de una pequeña parcela pero que rebosaba de flores y de abejas. Este verano, la parcela que rodea mi casa contaba con un gran número de flores, pero casi ninguna abeja ¿Dónde están mis abejas?

Albert Einstein profetizó que si la abeja desapareciera del planeta, al hombre solo le quedarían 4 años de vida. Así que ¿Dónde está mi futuro? Y lo que es más importante ¿Quién y cómo me lo ha arrebatado?

Desgraciadamente el seguimiento que se hace de las abejas es muy inferior al que se hace a las aves, pero ya se ha comprobado que el declive en las abejas puede rondar el 80% en los últimos cuarenta años y que las tasas de polinización se hna reducido un 50% en los últimos 20 años. Ya conocemos también las principales causas del declive de nuestras abejas: la intensificación agrícola y el cambio climático. La intensificación agrícola ha producido pérdida de hábitat, homogeneización del paisaje y la muerte masiva de abejas a manos de los insecticidas, mientras que se ha demostrado recientemente que el cambio climático está modificando la distribución de las especies y poniendo contra las cuerdas aquellas especies con pequeñas poblaciones y que dependen de un hábitat escaso.

La agricultura es la causante de la mayor pérdida de biodiversidad de Europa desde la segunda guerra mundial. No solo en abejas, en todos los insectos, en aves, reptiles, etc. Y lo mejor de todo es que la agricultura es una de las pocas políticas comunes de la Unión Europea y aquella que ha concentrado los mayores fondos comunitarios. Dicho de otra manera, los europeos estamos pagando de nuestro bolsillo una política que se ha mostrado ineficaz para mantener la población humana en el campo y muy eficaz en destruir nuestra biodiversidad.

Ahora estamos en un buen momento para dar un giro importante a esta situación. Estamos ante el inicio de una nueva reforma de la Política Agraria Común (PAC) y el primer documento de la Comisión Europea tiene aspectos realmente positivos. Sin embargo, todavía hay muchos reparos a introducir la componente ambiental en la política agraria. Sin ir más lejos el presidente de ASAJA ha manifestado que se siente profundamente preocupado por que la Ministra de Medio ambiente quiera hablar “de lo suyo” con los ecologistas ¿Cuándo se darán cuenta los agricultores que ellos se juegan tanto o más que cualquiera ante la desaparición de las abejas?

BirdLife trabajará duro para que la PAC sea más verde y permita un futuro mejor para la humanidad y el planeta.

Me viene a la cabeza un escrito del libro “Mi cuerpo de Tierra” de María Soledad Gallego Bernad que con más maestría lingüística que la mía escribió sobre este tema (sigue este enlace para ver este texto).

El impacto de las acciones de conservación en el estatus de las especies

0 comentarios



Repito de forma insistente que debemos basar las políticas de conservación en la ciencia. Pues bien, hoy contamos con un buen diagnóstico científico sobre el estado de conservación de los vertebrados y la eficacia de las medidas que tomamos para evitar su extinción que nos debe ayudar a la toma de decisiones. Acaba de salir publicado en Science una artículo del que ya se adelantó su contenido en octubre, de cara a la COP de Nagoya, en el que 174 científicos analizan el impacto de las acciones de conservación en el estatus de las especies (sigue este enlace para ver el artículo original). En este caso, en vez de hacer un comentario sobre el mismo, y dado su trascendencia, paso a hacer un resumen del mismo.

Los autores utilizaron datos de 25.780 especies de vertebrados de las que dispone información la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN). Una quinta parte de las especies están clasificadas como amenazadas, cifra que va en aumento año a año. En promedio, cada año, 52 especies de mamíferos, aves y anfibios suben una categoría en la clasificación de la UICN y se acercan más a la extinción. Es indudable que se están llevando a cabo un gran número de acciones de conservación exitosas, pero estas son insuficientes para equilibrar las pérdidas de poblaciones debido principalmente a la agricultura, la tala de bosques, la sobreexplotación y las especies exóticas invasoras. En las últimas cuatro décadas las tasas de extinción de las especies superan de dos a tres órdenes de magnitud las tasas que se consideran normales. En respuesta a esta crisis, el Convenio sobre la Diversidad Biológica (CBD) puso en marcha la campaña “Count to down 2010” que tenía por objetivo frenar la pérdida de biodiversidad en 2010, objetivo que no fue alcanzado.

Situación, tendencias y amenazas. Casi una quinta parte de las especies de vertebrados existentes califican en una de las categorías de amenaza de la UICN, que van del 13% de las aves al 41% de los anfibios. Los vertebrados amenazados se encuentran principalmente en las regiones tropicales. Las aves sufrieron una tendencia negativa en el periodo 1988-2008, con valores negativos de 0,49% y un promedio de 0,02% anual. Los mamíferos sufrieron una tendencia negativa del 0,8% durante el periodo 1996-2008 y a un ritmo más rápido que para las aves (0,07% por año). Proporcionalmente, los anfibios están más amenazados que las aves y los mamíferos disminuyendo un 3,4% durante el periodo 1980-2004 a una tasa del 0,14% al año. Otros indicadores basados en el tamaño de las poblaciones de vertebrados muestran una disminución de 30% entre 1970 y 2007. Los patrones globales de incremento de riesgo de extinción son más marcados en el sudeste asiático debido al cultivo de palmeras aceiteras, al comercio de madera y a la caza insostenible. En California, América Central, las regiones tropicales andinas de América del Sur y Australia, los patrones vienen muy condicionados principalmente por el "enigmático" declive de los anfibios, cada vez más vinculado a la una enfermedad infecciosa causada por el hongo patógeno Batrachochytrium dendrobatidis. Por su parte, el efecto tóxico del diclofenaco ha causado una disminución estimada de la población de varias especies de buitres superior al 99% en las últimas dos décadas. El cambio climático todavía no está adecuadamente analizado por la Lista Roja de la UICN, pero se ha implicado directamente en el declive del estado de varios vertebrados y puede interactuar con otras amenazas para acelerar la extinción.

La mayoría de alteraciones en el estado son reversibles, pero en el 16% de los casos que han dado lugar a la extinción de la especie. Dos especies de aves se extinguieron entre 1988 y 2008, y otras seis especies en Peligro Crítico se consideran "posiblemente extinguidas" durante este período. Al menos nueve especies de anfibios desaparecieron en las dos décadas posteriores a 1980 y otras 95 se consideran "posiblemente extinguidas". No se conoce la extinción de ningún mamífero en el período 1996-2008, a pesar de la posible extinción del delfín del río.

Las estimaciones del éxito de la conservación. Estos resultados anteriores apoyan la conclusión de que el estado de la biodiversidad sigue empeorando, pese al aumento de la cobertura de áreas protegidas y la adopción de legislaciones ambientales a nivel nacional. Sin embargo en algunas ocasiones los programas de conservación han conseguido mejorar la situación de especies. En siete por ciento de los casos en las que una especie ha bajado de categoría de amenaza lo hizo al experimentar una mejora debido a las acciones de conservación. Los esfuerzos de conservación también han ayudado a evitar el deterioro de la situación de las especies de preocupación menor. Los autores documentan varias de estas campañas de conservación que han mejorado finalmente la situación de la especie objeto de las medidas. Además, se demuestra que las acciones más eficaces son las que se basan en reducir la principal amenaza de la especie.

Sin embargo, los autores no contaron con información suficiente para relacionar el gasto en programas de mejora de la biodiversidad y el éxito en la conservación. Aunque si existe alguna información como que la mayoría de la inversión anual en biodiversidad se lleva a cabo en los países económicamente ricos donde en general hay menos especies amenazadas y por lo tanto la diferencia entre el éxito y el fracaso parece menos evidente. El sudeste asiático es el que presenta un mejor ratio entre inversión y resultados, por lo que apuntan al interés de invertir en esta región.

Los autores concluyen que la meta del CBD para 2010 no se ha cumplido, pero que los esfuerzos de conservación no han sido un fracaso. El reto es poner remedio a la insuficiencia actual de las acciones de conservación para detener la pérdida de la biodiversidad mundial.

Hoffmann, M. y 173 autores más. 2010. The Impact of Conservation on the Status of the World’s Vertebrates. Science 330 no. 6010 pp. 1503-1509.

Los impactos residuales acaban con nuestra naturaleza

0 comentarios



Los impactos residuales son aquellos que finalmente se producen una vez llevadas a cabo la medidas correctoras y minimizadoras de un proyecto. Se trata de los impactos reales que están produciendo los miles de proyectos que se aprueban cada año en España.

¿Es asumible el impacto de una granja de pollos con su camino de acceso incluido fuera de un espacio protegido? Probablemente si, pero eso no quita que tenga un impacto sobre el medio ambiente ¿Quién paga este impacto residual? Lo paga la naturaleza, lo pagamos todos, ya que estamos perdiendo patrimonio natural, un patrimonio que es de todos. Por lo tanto, entre todos, a través de perder calidad de nuestro medio ambiente, estamos financiando una parte de un negocio privado.

Bueno, esto no sería demasiado problemático si se tratase de un solo proyecto, pero hay que sumar los impactos residuales de todos los proyectos que se aprueban en el año, así como el de todos los años anteriores.

Gracias a que los impactos residuales sean gratis nos encontramos con nuestros campos plagados de vallas, industrias, casas aisladas, granjas, canteras, etc. Todos estos proyectos, en su conjunto, están teniendo grandes impactos sobre nuestra naturaleza y explican, en parte, el declive de un gran número de especies habitualmente denominadas comunes.

Este es un malfuncionamiento del procedimiento de evaluación de impacto ambiental que debe ser corregido en el menor tiempo posible. La solución es sencilla, deben evaluarse y cuantificarse estos impactos residuales y debe imponerse medidas compensatorias que permitan restaurar hábitats a los promotores de los proyectos. Además, deben comarcalizarse los impactos con el objetivo de poder cuantificar su impacto acumulado y valorar si sigue siendo adecuado autorizar más proyectos en esas comarcas mediante indicadores de calidad del hábitat.

Se trata de emplear el mismo criterio de que quién contamina paga, en este caso quién destruye naturaleza que restaure naturaleza.

Ataques a la Ley de Costas

5 comentarios



En las últimas semanas se están produciendo furibundos ataques contra la Ley de Costas por parte de varios partidos políticos (CC, CIU y PP) y algunas comunidades autónomas como Canarias, Cantabria, Galicia y Murcia. Estos partidos políticos han presentado iniciativas parlamentarias para modificar a través de otras leyes la Ley de Costas y así amnistiar construcciones que ocupan ilegalmente la costa (sigue los siguientes enlaces para ver alguna de estas iniciativas parlamentarias y presiones políticas: este y este).

La Ley obliga al Ministerio de Medio Ambiente a delimitar el Dominio Público Marítimo Terrestre (DPMT), franja de terreno que es público y que no puede ser ocupado por ninguna construcción privada ya que los bienes del dominio público son inalienables, inembargables e imprescriptibles. Desde la entrada en vigor de la Ley de Costas en 1988 ya se ha deslindado el 97% de la costa Española.

Cualquier edificación privada del DPMT se trata de una ocupación ilegal y como tal debe ser restituida al Estado, al patrimonio de todos los españoles. El desarrollo urbanístico desordenado y lleno de corruptelas de nuestro país ha hecho que nos encontremos con numerosas ocupaciones de nuestra costa. El Ministerio tiene por lo tanto que, en cumplimiento de la Ley, restituir esos terrenos ocupados al Estado. Esto se hace de diversas formas, en algunos casos se ha optado por cesiones del uso de las construcciones por un tiempo determinado, por ejemplo 60 años, al cabo del cual la construcción pasa a manos del Estado (sobre todo en construcciones en las que vive gente que compró casas con licencias sin saber que no debieran tenerlas) y en otros por el desalojo y demolición (por lo general en los casos en los que los dueños de la edificación son los ocupantes originarios).

Por supuesto, el cumplimiento de esta Ley lleva a situaciones desagradables ya que en muchos casos hay que desposeer de viviendas a personas que llevan años ocupando el DPMT. Pero tenemos que tener claro que tras ese drama personal y/o económico se encuentra la ocupación de un suelo que es de todos los españoles. Evidentemente es mucho más barato ocupar un suelo público que comprar un terreno privado. A todo esto hay que añadir que en muchos casos, esta ocupación de DPMT se ha llevado a cabo con la connivencia de los ayuntamientos que han dado apariencia de legalidad a toda la operación.

Del Algarrobico a las pescaderías de San Javier


Una de los aspectos que se prestan a la polémica es si los diferentes gobiernos aplican con más ahínco la Ley en las comunidades gobernadas por otros partidos que a las gobernadas por el propio. Buen ejemplo de ello es el artículo publicado ayer mismo en La Razón titulado “Las comunidades del PP, castigadas por la Ley de Costas”. En este artículo un senador del PP defiende la permanencia de dos pescaderías que ocupan el DPMT en San Javier (Murcia) con la excusa que el Gobierno Socialista no ejecuta el derribo del Algarrobico en Almería. Pues bien, hay que ser claro, ambas construcciones son ilegales y deben ser derribadas y el DPMT recuperado. No podemos aceptar demagogias ni por un lado ni por el otro. No se pueden hacer demagogias ni aceptar amnistías de construcciones ilegales. Costa solo tenemos una y debemos conservarla para nuestros hijos.