A vueltas con los pájaros muertos

Aunque os parezca mentira sigo liado con los casos de muertes de aves (sigue este enlace para ver la entrada: De plagas bíblicas y escapes radioactivos). El culebrón informativo empezó en Arkansas, siguió por Luisiana y Suecia y ahora está en Italia. Parece que a los ciudadanos, y a muchos periodistas, las razones que damos los científicos no les convencen. Y para muestra un botón, no tenéis más que leer los más de 200 mensajes enviados al artículo de Pedro Cáceres en El Mundo que además ha sido reproducido y citado en casi todos los países latinoamericanos (sigue este enlace para leerlos).

Los principales argumentos esgrimidos son los siguientes:

1)¿Habitual? Yo nunca he escuchado de muertes masivas de animales
2)¿Cómo explicar muertes en tan pocos días y en lugares tan diferentes?
3)¿Cómo explicar muertes en tan pocos días y en lugares tan próximos?
4)¿Suponiendo que las aves hubieran chocado, como dicen los científicos, cómo explicar que los peces en Maryland también hubieran chocado?
5)En mi pueblo hace mal tiempo y graniza y nunca me he encontrado 3.000 aves en la puerta de mi casa.
6)¿Acaso es la primera vez que usan petardos en Arkansas?
7)¿Acaso no se usan petardos en el resto del mundo?
8)¿Cómo explicar que solo haya muerto una especie?
9)¿Cómo explicar que los técnicos de Arkansas recogieran las aves con máscaras de gas (efectivamente esto no infunde confianza en la población)?
10)Los han envenenado y no quieren que se sepa y por eso nos cuentan lo de los choques

La hipótesis que más se barajan entre los ciudadanos que siguen estas noticias son:
1)El control social basados en extinciones dirigidas
2)Las pruebas químicas incontroladas
3)Los escapes radioactivos
4)Infundir el miedo como un arma de control emocional de la población
5)El envenenamiento
6)Ser premonitorios del Apocalipsis

Bueno, a ver si podemos poner algo de cordura y de ciencia en este maremagno de dudas.

Los primeros conceptos que hay que tener claro es que la muerte de fauna más o menos masiva es algo habitual y que no es debida siempre a la misma causa. Desgraciadamente en España no tenemos un registro centralizado de episodios de mortalidad (a ver si lo exigimos), pero en Estados Unidos si lo tienen, es público y de acceso en la red. Cualquiera puede leer los informes trimestrales llevados a cabo desde 1995 (sigue este enlace) o incluso verlos en un mapa (sigue este otro enlace).


En la imagen anterior se pueden ver los 26 episodios de muertes más o menos masivas recabados por el USGS en los últimos 9 meses, que incluyen además del episodio de Arkansas muertes de unas 900 rapaces en Florida por ahogamiento en noviembre.


En estos enlaces, se puede ver que desde que se registran estos hechos (1995) la mortalidad masiva de fauna es un hecho habitual (aunque los medios de comunicación no lo hayan reflejado) y además que cada episodio de mortalidad tiene una causa diferente. De esta forma, la muerte de aves de Arkansas se mataron al colisionar contra las casas, árboles, tendidos y el propio suelo, mientras que los peces de Maryland murieron por una rápida caída de temperatura en una zona con una gran concentración de alevines tal y como confirmó el portavoz Jay Apperson a Reuters el jueves. Esto explica los cuatro primeros argumentos.

El quinto argumento demuestra que solo nos creemos lo que vemos. En este caso solo se puede decir que, estos episodios, aunque son habituales no son corrientes. Por suerte para la fauna, no tenemos un episodio de mortalidad masiva semanal en cada un de nuestros municipios. Cómo ya hemos visto se han registrado 26 en todo los Estados Unidos en los últimos nueve meses. Aunque es cierto que ocurren muchos más que no somos capaces de detectar. En cualquier caso, es habitual que las águilas imperiales cacen conejos y yo nunca he visto a ninguna cazar uno, y eso que dónde vivo hay águilas imperiales y conejos.

Argumentos 6 y 7. Parece ser que en Beebe (Arkansas) no se autoriza usar pirotecnia profesional en año nuevo y que no suelen usarlo (este ha sido un uso ilegal). En cualquier caso, el hecho de que en el caso de Arkansas el uso de pirotecnia cerca del dormidero fuese el desencadenante de este trágico suceso no quiere decir que cada vez que alguien tire un petardo vaya a ocurrir lo mismo. Aquí se dieron varias circunstancias especiales: 1) Usar explosivos potentes junto a un dormidero, 2) El dormidero tener miles de aves que se asustaron, 3) ser noche cerrada, 4) haber tormenta eléctrica y 5) morir en medio de un pueblo. Por lo general se usan muchos petardos a lo largo y ancho del mundo pero no se suelen dar estas situaciones. Moraleja: no uses petardos y si los usas intenta no molestar ni a tus vecinos ni a la fauna silvestre.

En el caso de Arkansas la mayoría de los cadáveres pertenecían a una sola especie ya que el dormidero que fue molestado por la pirotecnia era básicamente monoespecífico. Por lo general, las especies que hacen grandes bandos invernales suelen ser de una o muy pocas especies. Además, en el caso de dormideros con más de una especie, en el momento de volar suelen diferenciarse en bandos según especies. Esto explica el argumento 8.

El argumento 9, a mi juicio, se explica por el hecho de que los técnicos de Beebe cuentan con mascarillas anti-gas entre su equipo (os aseguro que si esto ocurre en mi pueblo los técnicos municipales como mucho disponen de un pañuelo para ponérselo delante de la boca) y por el hecho de que estos técnicos en un primer momento no conocen las causas de la muerte.

El último de los argumentos no se sostiene por dos razones: 1) los laboratorios que analizan las muestras no tienen nada que ocultar y 2) en otras ocasiones se han dado envenamientos masivos y las autoridades no lo han ocultado, por lo que dudo que lo hicieran esta (sigue este enlace para verlo).

Conclusión final
Si algún otro periodista me pregunta si estas muertes pueden ser el preludio del Apocalipsis ya tengo preparada mi respuesta: “Estas muertes son episodios habituales y no hay ningún estudio científico que haga sospechar la proximidad del Apoclipsis, pero si hay multitud de estudios que nos dicen que si no frenamos la subida de la temperatura media del planeta o si no detenemos la pérdida de la biodiversidad, la vida sobre este planeta no será ni por asomo parecido a la que conocemos”.