Biscarrués, la irresponsabilidad de nuestros responsables

El Embalse de Biscarrués sobre el río Gállego tiene como objetivo regar Monegros. No es necesario decir más para darnos cuenta de que este proyecto nunca debería haberse planteado. Aún así, se ha elaborado un proyecto y se encuentra en evaluación de impacto ambiental. En SEO/BirdLife tuvimos la ocasión de analizar el proyecto y su Estudio de Impacto Ambiental (EsIA) y hacer alegaciones. Desde luego, el EsIA tenía infinitas carencias y de forma burda minusvaloraba impactos así como ocultaba el impacto sobre la Red Natura 2000. Así lo hicimos constar en las alegaciones.

La Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental, tal vez orientada por las alegaciones, tal vez por el mero hecho de hacer bien su trabajo, encargaron un informe al CEDEX sobre el EsIA y sobre el impacto del proyecto. Os copio los tres primeros párrafos de las conclusiones para que opinéis por vosotros mismos:

“Analizada la documentación presentada, se considera que el proyecto analizado presenta impactos muy significativos sobre el medio ambiente.

Pese a que la valoración de impactos incluida en el EsIA minimiza gran parte de las afecciones, y considera el impacto global moderado, la entidad de los cambios inducidos en el ecosistema fluvial, su extensión, que alcanza a todo el curso bajo del río Gállego, su irreversibilidad e irrecuperabilidad, y el importante efecto acumulativo y sinérgico, a escala regional y local si se analizan de forma conjunta con la sucesión de embalses que jalonan este río, deberían llevar a valorar el impacto global como crítico.

Asimismo, el estudio de impacto ambiental no permite una evaluación, con un grado de certidumbre razonable, de ciertos impactos, como los generados sobre la fauna, al faltar datos concretos y fiables de las especies y poblaciones presentes, y existir la posibilidad de existencia de especies amenazadas.”

Al conocer este informe, los regantes y el Gobierno de Aragón con su Consejero de Medio Ambiente al frente (no el de agricultura) arremetieron contra el Ministerio exigiendo que se autorice y se construya el embalse (mira por ejemplo la noticia que te enlazo aquí). El Consejero de Medio Ambiente de Aragón considera que el MARM se extralimita al pedir informes sobre el impacto del embalse antes de autorizarlo y que el mero hecho de que un Consejo del Agua vote a favor ya es razón suficiente para saltarse los trámites de Evaluación de Impacto Ambiental. Entonces: ¿Para qué sirve la Evaluación de Impacto Ambiental? ¿Qué está haciendo la Consejería de Medio Ambiente competente en la evaluación ambiental de muchos proyectos?

A mi juicio es una irresponsabilidad declarar públicamente que, pese a los impactos que existan, pese a lo que digan las leyes, pese al patrimonio natural que nos cueste, hay que hacer un proyecto concreto. Estoy seguro que la proximidad de las elecciones tienen mucho que ver con la respuesta furibunda del Gobierno de Aragón al informe del CEDEX, y la pena es que declaraciones de este tipo no les cueste 10 veces más de votos que los que les dan. Necesitamos cambiar nuestra sociedad, tenemos que cambiar el mundo ¿Empezamos cargándonos Biscarrués? Nosotros iremos a por todas.

La importancia de conservar las áreas de invernada

BirdLife acaba de hacer público los primeros resultados de las expediciones llevadas a cabo en Etiopía y Sudán por la Bulgarian Society for the Protection of Birds (BirdLife en Bulgaria), la Ethiopian Wildlife and Natural History Society (EWNHS/BirdLife en Etiopía) y la Sudanese Wildlife Society en busca de alimoches y de sus amenazas. Puedes ver la noticia siguiendo este enlace: http://www.birdlife.org/community/2011/01/the-egyptian-vulture-what%E2%80%99s-going-on-in-africa/

El motivo de estas expediciones es la certeza de que una parte de la mortalidad adulta de alimoches, principal problema de conservación de la especie en Bulgaria, ocurre en África durante la invernada.

Las expediciones identificaron el triángulo de Afar en Etiopía como uno de los lugares más importantes para la especie con más de 1.400 ejemplares censados durante la expedición. En estos momentos parece que el lugar es seguro para la especie (no se usa veneno y hay pocos tendidos eléctricos) pero parece que hay proyectos de electrificar la zona que podrían suponer una seria amenaza para la especie.

Por su parte en Sudán encontraron un tendido eléctrico con 17 alimoches electrocutados.

Ahora queda preparar proyectos de conservación en estos lugares para garantizar la supervivencia de esta especie en Bulgaria y en muchos otros lugares de Europa.

España por su situación geográfica tiene muchas especies migradoras entre sus aves. Por lo que nuestros esfuerzos no solo deben dirigirse en conocer y conservar las aves en España sino que tenemos que hacerlo también en África. Por ejemplo, ahora sabemos que en los márgenes del río Senegal en los parques nacionales del Djoudj (Senegal) y Diawling (Mauritania) pasa el invierno ente un 20 y un 70% de la población europea de carricerín cejudo (sigue este enlace) y que en un solo dormidero en Kaolack (Senegal) se han censado 24.000 ejemplares de cernícalo primilla, es decir un tercio de la población europea (página 159 de este enlace).

¿A la vista de estos datos alguien duda de la responsabilidad que tenemos los españoles en la conservación del Sahel? Nos va en ello nuestras aves.

Iberaves: Turismo ornitológico bien hecho

Los que nos dedicamos a la conservación de las aves tenemos sentimientos encontrados con el turismo ornitológico. Por una parte, nos gusta salir a ver aves, además sabemos que cuanto más amor a la naturaleza y a las aves tengan nuestros compatriotas más sensibilizados estarán con la conservación y, además, también puede ser una salida económica para nuestras IBA y ZEPA. Pero por otro lado, las molestias humanas son la segunda amenaza para nuestras aves según el Libro Rojo por lo que un turismo ornitológico mal planificado y poco respetuoso puede ser un problema de conservación.

En este caso, desde SEO/BirdLife nos hemos remangado y nos hemos puesto al trabajo para intentar valorizar los aspectos positivos y reducir los negativos del turismo ornitológico. El resultado es Iberaves, un proyecto internacional que desarrolla un curso de formación en turismo ornitológico en áreas protegidas europeas de la Red Natura 2000. El proyecto incluye herramientas formativas ya que incorpora cuestiones sobre gestión y conservación en espacios Natura 2000, además de otras sobre demanda, necesidades y recursos naturales disponibles. De esta forma, asegura un elevado nivel de respeto con el medio en cualquier zona incluida en la Red Natura 2000, y de calidad de la oferta turística, ya que son las zonas donde, en general, se encuentran las mejores poblaciones de aves. Además, iberaves puede ser replicable en cualquier país de la UE, previa adecuación a la realidad del país.

El curso es gratuito y está especialmente dirigido a técnicos de la administración y personal de oficinas y puntos de información, a personas relacionadas con alojamientos y restauración y a empresas de turismo y guías de naturaleza.

¿Te interesa?

Puedes obtener más información de este novedoso proyecto y realizar los módulos formativos entrando el la siguiente página: www.seo.org/iberaves

Esperemos que esto sirva para que más gente conozca y disfrute de nuestras aves y que así podamos conservarlas mejor.

Planes de recuperación de especies

El martes pasado el Consejo de Gobierno de la Junta de Andalucía aprobó un paquete grande de planes de recuperación de Especies (mira este enlace para ver la noticia). Es indudable que Andalucía es una de las comunidades autónomas que más dinero invierte en conservación del medio ambiente, sin embargo, no tenía hasta la fecha ni un solo plan de recuperación aprobado.

SEO/BirdLife felicitó a la Junta por estas aprobaciones que hacen que la Junta pase del furgón de cola en aprobación de planes (sigue este enlace para leer la nota de prensa). Desde luego debemos felicitarnos por aprobar unos documentos que especifiquen las políticas activas de conservación que se van a llevar a cabo con estas especies, pero no debemos olvidarnos que estos planes salen con más de 20 años de retraso.

Efectivamente la obligación de llevar aprobar planes de recuperación y/o conservación de especies amenazadas proviene de la Ley 4 aprobada el 27 de marzo de 1989 y afectaba a las especies más amenazadas identificadas en el Catálogo Nacional de Especies Amenazadas aprobado en un Real Decreto el 30 de marzo de 1990. Por lo tanto, todas las comunidades autónomas han tenido tiempo de sobra para haber aprobado los planes de recuperación de sus especies más amenazadas y sin embargo todavía no lo han hecho.

La Ley de Patrimonio Natural y de la Biodiversidad dio un periodo de gracia a las comunidades autónomas para aprobar los planes que terminaba en diciembre de 2010 y tampoco fue aprovechado por las comunidades autónomas ¿Alguien puede entender que no tenga plan de recuperación el alcaudón chico en Cataluña, la cerceta pardilla en la Comunidad Valenciana, la avutarda en Aragón, el águila-azor perdicera en Castilla La Mancha, el pico dorsiblanco en Navarra, la garcilla cangrejera en Murcia o el águila imperial en Madrid? ¡A mi me llevan los demonios!

Caso aparte es la Comunidad de Madrid que pese a que su legislación le obligaba a tener los planes aprobados en 1994 no ha no ha publicado ningún plan de recuperación para las seis especies de aves catalogadas “En Peligro” que habitan la región.

Habrá un día en el que los ciudadanos valoren antes de ir a votar a sus políticos tanto por lo que hacen como por lo que dejen de hacer y espero que ese día sigamos teniendo todas estas especies por nuestros campos.

El puerto de Sevilla, Doñana y la ciencia

La respuesta de la Ministra de Medio Ambiente, Rosa Aguilar, en el caso del puerto de Sevilla es preocupante y decepcionante. Según la prensa, la ministra, tras el informe de expertos científicos que tras cinco años de investigaciones y deliberaciones han dictaminado el grave impacto negativo que tendría el dragado del Guadalquivir sobre el Parque Nacional de Doñana, sigue sin tener claro si puede o no llevarse a cabo (lee por ejemplo el artículo de Público siguiendo este enlace).

La Ley de Patrimonio Natural y de la Biodiversidad prohíbe llevar a cabo proyectos que afecten negativamente a un espacio de la Red Natura 2000 y Doñana sea probablemente el más importante de toda la red. Por lo tanto, a mi juicio, lo suyo es que la Ministra de Medio Ambiente nada más recibir el informe científico hubiera dado, en una declaración solemne, carpetazo a tan delirante proyecto.

No hacer esto es poner en duda el juicio de nuestros científicos, poner en riesgo a Doñana y mandar un mensaje claro a todos los promotores del país: “todo puede hacerse, las leyes medioambientales pueden vulnerarse, todo depende de lo que me propongas”.

La Ministra se comprometió a pintar de verde el Ministerio, los científicos le han dado una brocha y un bote de pintura, ahora queda por ver si se remanga y se pone a pintar.

A vueltas con los pájaros muertos

Aunque os parezca mentira sigo liado con los casos de muertes de aves (sigue este enlace para ver la entrada: De plagas bíblicas y escapes radioactivos). El culebrón informativo empezó en Arkansas, siguió por Luisiana y Suecia y ahora está en Italia. Parece que a los ciudadanos, y a muchos periodistas, las razones que damos los científicos no les convencen. Y para muestra un botón, no tenéis más que leer los más de 200 mensajes enviados al artículo de Pedro Cáceres en El Mundo que además ha sido reproducido y citado en casi todos los países latinoamericanos (sigue este enlace para leerlos).

Los principales argumentos esgrimidos son los siguientes:

1)¿Habitual? Yo nunca he escuchado de muertes masivas de animales
2)¿Cómo explicar muertes en tan pocos días y en lugares tan diferentes?
3)¿Cómo explicar muertes en tan pocos días y en lugares tan próximos?
4)¿Suponiendo que las aves hubieran chocado, como dicen los científicos, cómo explicar que los peces en Maryland también hubieran chocado?
5)En mi pueblo hace mal tiempo y graniza y nunca me he encontrado 3.000 aves en la puerta de mi casa.
6)¿Acaso es la primera vez que usan petardos en Arkansas?
7)¿Acaso no se usan petardos en el resto del mundo?
8)¿Cómo explicar que solo haya muerto una especie?
9)¿Cómo explicar que los técnicos de Arkansas recogieran las aves con máscaras de gas (efectivamente esto no infunde confianza en la población)?
10)Los han envenenado y no quieren que se sepa y por eso nos cuentan lo de los choques

La hipótesis que más se barajan entre los ciudadanos que siguen estas noticias son:
1)El control social basados en extinciones dirigidas
2)Las pruebas químicas incontroladas
3)Los escapes radioactivos
4)Infundir el miedo como un arma de control emocional de la población
5)El envenenamiento
6)Ser premonitorios del Apocalipsis

Bueno, a ver si podemos poner algo de cordura y de ciencia en este maremagno de dudas.

Los primeros conceptos que hay que tener claro es que la muerte de fauna más o menos masiva es algo habitual y que no es debida siempre a la misma causa. Desgraciadamente en España no tenemos un registro centralizado de episodios de mortalidad (a ver si lo exigimos), pero en Estados Unidos si lo tienen, es público y de acceso en la red. Cualquiera puede leer los informes trimestrales llevados a cabo desde 1995 (sigue este enlace) o incluso verlos en un mapa (sigue este otro enlace).


En la imagen anterior se pueden ver los 26 episodios de muertes más o menos masivas recabados por el USGS en los últimos 9 meses, que incluyen además del episodio de Arkansas muertes de unas 900 rapaces en Florida por ahogamiento en noviembre.


En estos enlaces, se puede ver que desde que se registran estos hechos (1995) la mortalidad masiva de fauna es un hecho habitual (aunque los medios de comunicación no lo hayan reflejado) y además que cada episodio de mortalidad tiene una causa diferente. De esta forma, la muerte de aves de Arkansas se mataron al colisionar contra las casas, árboles, tendidos y el propio suelo, mientras que los peces de Maryland murieron por una rápida caída de temperatura en una zona con una gran concentración de alevines tal y como confirmó el portavoz Jay Apperson a Reuters el jueves. Esto explica los cuatro primeros argumentos.

El quinto argumento demuestra que solo nos creemos lo que vemos. En este caso solo se puede decir que, estos episodios, aunque son habituales no son corrientes. Por suerte para la fauna, no tenemos un episodio de mortalidad masiva semanal en cada un de nuestros municipios. Cómo ya hemos visto se han registrado 26 en todo los Estados Unidos en los últimos nueve meses. Aunque es cierto que ocurren muchos más que no somos capaces de detectar. En cualquier caso, es habitual que las águilas imperiales cacen conejos y yo nunca he visto a ninguna cazar uno, y eso que dónde vivo hay águilas imperiales y conejos.

Argumentos 6 y 7. Parece ser que en Beebe (Arkansas) no se autoriza usar pirotecnia profesional en año nuevo y que no suelen usarlo (este ha sido un uso ilegal). En cualquier caso, el hecho de que en el caso de Arkansas el uso de pirotecnia cerca del dormidero fuese el desencadenante de este trágico suceso no quiere decir que cada vez que alguien tire un petardo vaya a ocurrir lo mismo. Aquí se dieron varias circunstancias especiales: 1) Usar explosivos potentes junto a un dormidero, 2) El dormidero tener miles de aves que se asustaron, 3) ser noche cerrada, 4) haber tormenta eléctrica y 5) morir en medio de un pueblo. Por lo general se usan muchos petardos a lo largo y ancho del mundo pero no se suelen dar estas situaciones. Moraleja: no uses petardos y si los usas intenta no molestar ni a tus vecinos ni a la fauna silvestre.

En el caso de Arkansas la mayoría de los cadáveres pertenecían a una sola especie ya que el dormidero que fue molestado por la pirotecnia era básicamente monoespecífico. Por lo general, las especies que hacen grandes bandos invernales suelen ser de una o muy pocas especies. Además, en el caso de dormideros con más de una especie, en el momento de volar suelen diferenciarse en bandos según especies. Esto explica el argumento 8.

El argumento 9, a mi juicio, se explica por el hecho de que los técnicos de Beebe cuentan con mascarillas anti-gas entre su equipo (os aseguro que si esto ocurre en mi pueblo los técnicos municipales como mucho disponen de un pañuelo para ponérselo delante de la boca) y por el hecho de que estos técnicos en un primer momento no conocen las causas de la muerte.

El último de los argumentos no se sostiene por dos razones: 1) los laboratorios que analizan las muestras no tienen nada que ocultar y 2) en otras ocasiones se han dado envenamientos masivos y las autoridades no lo han ocultado, por lo que dudo que lo hicieran esta (sigue este enlace para verlo).

Conclusión final
Si algún otro periodista me pregunta si estas muertes pueden ser el preludio del Apocalipsis ya tengo preparada mi respuesta: “Estas muertes son episodios habituales y no hay ningún estudio científico que haga sospechar la proximidad del Apoclipsis, pero si hay multitud de estudios que nos dicen que si no frenamos la subida de la temperatura media del planeta o si no detenemos la pérdida de la biodiversidad, la vida sobre este planeta no será ni por asomo parecido a la que conocemos”.

De reyes magos, de planes de recuperación y de alondras ricotí

Ayer les pedí a los reyes magos, vía Twitter, que las comunidades autónomas aprobasen, tal y como obliga la ley, los planes recuperación de las especies amenazadas antes de que se extingan y que aprueben los planes de recuperación de los espacios protegidos antes de que pierdan su valor.



Esta mañana, me levanté con cuidado de no pisar ningún excremento de dromedario, para ver si había sido lo suficientemente bueno, y sus mágicas majestades habían accedido a mi demanda. Hoy día 6 no se ha publicado ningún boletín oficial, así que habré de esperar hasta mañana para estar seguro, pero creo que no se ha cumplido mi deseo.

Por el contrario, me dejaron una bella reproducción de una alondra ricotí. Tal vez, lo han hecho para recordarme que la alondra ricotí se extinguió de Cataluña sin que se aprobase su plan de recuperación y que en Andalucía, Comunidad Valenciana y Murcia va por el mismo camino.

Las Comunidades Autónomas tienen la obligación de establecer medidas para la conservación de todas las aves silvestres desde 1986 y de aprobar planes de recuperación desde 1989. La Ley de Patrimonio Natural de 2007 dio un plazo de gracia hasta diciembre de 2010 que ninguna comunidad autónoma cumplió.

¿Cuándo se extinga una especie de una comunidad autónoma quién será el responsable? Los ciudadanos deberemos pedir explicaciones a Jordi Pujol, Pasqual Maragall y a José Montilla por la extinción de la Ricotí o habremos de pedírselas a sus Consejeros. Los juristas nos dirían que a la Generalitat. La realidad es que es un patrimonio que hemos perdido a manos de la desidia de nuestros gobernantes y de la voracidad y egoísmo de promotores y agricultores.

Feliz día de Reyes.

De plagas bíblicas y escapes radioactivos

En los dos últimos días, mientras un tercio de nuestras especies se encuentran con un alto riesgo de extinguirse y un 20% de nuestras aves comunes presentan una tendencia negativa, yo he tenido que desmentir a varios medios de comunicación que la mortalidad de aves en Arkansas, Luisiana y Suecia sean castigos divinos o que se haya producido un escape radioactivos masivo que afectase a todo el paleártico norte. No lo digo de broma, son preguntas verídicas que me han sido realizadas por serios periodistas para medios de comunicación todavía más serios.

¿Qué ha pasado?

Durante nochebuena aparecieron más de tres mil aves muertas en el pueblo americano de Beebe (Arkansas). El hecho de que fuese en un pueblo y encima en fechas de pocas noticias centró el foco informativo sobre este hecho, la globalización hizo el resto.

La mortalidad se podía deber a muchas causas (metereológicas, intoxicaciones, etc.) pero entre todas ellas se colaron algunas más sensacionalistas como los castigos divinos y los escapes radioactivos. Todo ello se vio agravado por el hecho de que el día de nochevieja apareciera otro caso de mortalidad de aves en Luisiana y posteriormente otro en Suecia. Ninguno de estos casos tiene relación con los anteriores, pero supusieron un buen caldo de cultivo para los medios de comunicación.

Ante la insistencia de los medios de comunicación que me pedían explicaciones sobre lo ocurrido y unas palabras para “tranquilizar a la Sociedad” tuve que estudiar el tema. Efectivamente algunas de las cosas que encontré si me parecieron preocupantes. Por ejemplo, revisando los vídeos emitidos en las televisiones americanas me encontré las declaraciones de un señor mayor de Arkansas diciendo que “tras la elección de Obama ya sabía que Dios nos castigaría de alguna manera”.

Pero entre las afirmaciones apocalípticas aparece también información que nos ayuda a comprender el caso de Arkansas. Ciudadanos de Beebe explican como oyeron fuegos artificiales y a los pocos segundos o minutos oyeron como las aves se estrellaban contra sus ventanas y coches. Además, el parte meteorológico de esa noche en Beebe así como las declaraciones de los testigos confirman que era una noche encapotada y tormentosa. La especie principalmente afectada, el turpial alirrojo o tordo sargento (Agelaius phoeniceus) es muy gregaria en invierno formando bandos de varios miles de aves que son incluso considerado plagas de los cultivos. Con esta información ya tenemos todos los ingredientes para imaginarnos lo que pasó. Unos respetables ciudadanos de Beebe (no sabemos si votaron o no a Obama) expresaron su regocijo ante el nacimiento de Jesús lanzando unos fuegos artificiales, con la mala suerte que explotaron lo suficientemente cerca del dormidero en el que se encontraban varios millares de turpiales alirrojos, que emprendieron un vuelo desesperado huyendo de ese potencial peligro. Se trata de una especie que no suele realizar vuelos nocturnos y que en esa noche de tormenta emprendieron un vuelo demasiado bajo que les llevó, en esas condiciones de visibilidad nula, a colisionar con tendidos, árboles, casas, coches y cualquier otra infraestructura humana del pueblo.

Los casos de Luisiana y Suecia son diferentes y seguro que conoceremos sus causas en los próximos días.

Son situaciones habituales

La mortalidad “masiva” de aves es un fenómeno habitual que ocurre en todos los países y todos los años, solo que la mayoría de las veces no las percibimos al no ocurrir en el medio de un pueblo y desde luego, no tiene tanto eco ante la prensa. Es habitual la muerte de aves por hipotermia, en una tormenta de granizo, colisionando contra infraestructuras humanas, etc. Tan solo que no son magnificadas por los medios de comunicación.

Sin embargo, buena parte de nuestras aves están al borde de la extinción por la acción del hombre y yo no he leído ni una sola noticia al respecto estas fiestas ¡No será noticia!

En cualquier caso no os preocupéis, pese a que la especie humana nos merecemos toda clase de castigos divinos, no parece que la muerte de los turpiales de Beebe sean la primera señal.

Propósitos para el 2011

Tras revisar mis propósitos para 2010 os puedo decir que he cumplido bastante bien con ellos, aunque algunos aspectos como lo de comer solo dos veces carne no ha sido posible, aunque si os digo que he rebajado mucho mi consumo.

Para el 2011 mantendré mis compromisos para el 2010 añadiendo alguno más. Espero ser en 2011 tan cumplidor como en el 2010 y así poder decir que he hecho lo que he podido por mi planeta.

Relacionados con el transporte
1) Analizaré, caso por caso, cada una de las reuniones fuera de mi ciudad para ver si son necesarias y primaré siempre el uso del transporte público para llegar hasta ellas.
2) Fomentaré, en el trabajo, las videoconferencias como método habitual de reuniones en la que participen personas de diferentes ciudades.
3) Analizaré mis emisiones relacionadas con el transporte con el objetivo de poder mejorar año a año

Relacionados con el uso de recursos y la alimentación
1) Al menos el 20% de mi cesta de la compra estará compuesta por productos ecológicos, primando aquellos proyectos que beneficien al medio ambiente. En el resto de la cesta primaré los productos producidos más cerca de mi domicilio y con menor embalaje. Con ello espero no solo reducir el uso de recursos y combustibles ligados al transporte y los residuos que genero sino también fomentar mejores prácticas agrícolas.
2) Iré a la compra con mis propias bolsas para evitar acumular bolsas de plástico inútiles.
3) Comeré carne solo dos veces por semana.
4) Analizaré que el pescado que coma sean especies no amenazadas o cuyo método de pesca sea poco sostenible
5) Intentaré no consumir productos que usen aceite de palma ni productos de la empresa Sinar Mas.
6) Mantener la temperatura nocturna por debajo de los 17 grados para ahorrar energía

Relacionados con el agua
1) Reduciré el uso de detergentes en mi vida diaria y los productos que use serán ecológicos y biodegradables.
2) Reduciré también, dentro de las posibilidades el consumo de agua doméstico.

Otros propósitos
1) Seguiré usando la compostadora para no tener que utilizar productos químicos en mi huerto y para reciclar mis residuos orgánicos.
2) Convenceré a 3 personas a que se hagan socios de SEO/BirdLife para ser más en la protección de este planeta.
3) Dedicaré parte de mi tiempo libre a divulgar el respeto al medioambiente y a las prácticas comunes que los seres humanos podemos mejorar para tener un menor impacto sobre la biodiversidad.

Consumo responsable de pescado

Hoy quiero hablar de una campaña espléndida de nuestros colegas de Greenpeace. De todos es sabido la sobre-explotación que estamos haciendo de nuestros mares y la responsabilidad que tenemos los Españoles como una de las principales potencias pesqueras y consumidoras de pescado del planeta.

Lo primero que ha hecho Greenpeace es identificar las especies de peces que no deberíamos consumir ya sea por su delicado estado de conservación o bien porqué su forma de pesca es insostenible. En este enlace puedes acceder a la lista roja elaborada por Greenpeace.

Lo siguiente fue identificar los observando que el 70% de las compras de pescado se lleva a cabo en seis grandes superficies de alimentación: Carrefour, LIDL, Alcampo, Eroski, Mercadona y El Corte Inglés.

Por lo tanto lo que hicieron es trabajar con esas empresas para que eliminen de su oferta las especies que aparecen en la lista roja y que se comprometan a una política de compra de productos pesqueros sostenibles. Con este trabajo y para hacer más presión llevan a cabo evaluaciones de estas grandes superficies. La última evaluación arroja las siguientes conclusiones: Carrefour y LIDL mejoran y son las más sostenibles, aunque todavía tienen que mejorar. Alcampo, Eroski y Mercadona mejoran en el último año pero siguen en la franja roja (la peor de la valoración de Greenpeace) y finalmente El Corte Inglés que tiene la peor puntuación y que no mejora. El informe completo lo quedes leer siguiendo el siguiente enlace.

Las conclusiones están claras, si compras tu pescado en una gran superficie intenta hacerlo en las que más se esfuerzan y desde luego siempre comprando aquellos pescados cuya pesca es más sostenible. Seguro que hay cientos de recetas que hacen que el pescado sostenible quede riquísimo y además comeremos con mejor conciencia.

España no la reconoce ni la madre que la parió

Parte de razón tenía Alfonso Guerra en 1982 cuando dijo que "el día en que nos vayamos, a España no la va a conocer ni la madre que la parió”, en lo que se equivocaba es que el cambio empezó mucho antes de que el PSOE ganase las elecciones ese año.

Estas fiestas, mi suegro me recordaba como de niño, en los años 40 y comienzos de los 50 todos los niños de su pueblo de la Mancha toledana criaban los pollos de cernícalo primilla que se caían de los tejados (ellos los llamaban gavilanes). Me contaba que había multitud de ellos sobrevolando el pueblo (cientos). En los años 50 empezaron a desaparecer y en los 60 ya no quedaba ni uno solo. Desaparecieron a la vez que las langostas (tiene su lógica ya que la dieta principal de los cernícalos son los ortópteros). A los primillas y langostas le siguieron las ranas y luego las libélulas. Ahora hecha en falta a las golondrinas cuya reproducción ya es testimonial en el pueblo cuando antes abundaban bajo los aleros de las casas y, aunque sigue habiendo vencejos, ya no es lo que era. Me cuenta como se “levantó el monte” de encinas y cómo se ha cambiado el cereal por viñas. Ahora, lo que yo veo son casi todo son viñas en espaldera.

Alejandro Sánchez me contaba que su suegro también le contaba algo parecido sobre la cantidad de cernícalos primilla que había en la ciudad de Madrid. Parece ser que en las casas que rodeaban El Retiro era una especie muy frecuente. En los últimos años hemos dado la puntilla a esta especie en Madrid con el nuevo PAU de Vallecas. A comienzos de los 2000 hice un censo de cigüeñas en la Comunidad de Madrid y me dediqué a preguntar a los vecinos mayores, que siempre están en la plaza del pueblo, sobre el cernícalo primilla. En casi todos los pueblos era una especie común, ahora se trata de una especie catalogada como En Peligro en la Comunidad de Madrid.

Me encanta hablar con gente que conoció lo que había en los años 40 y 50 en España, en la otra España, en la original, ya que a esta España no la conoce ni la madre que la parió.

Mucho de lo que tuvimos no lo recuperaremos, pero espero que seamos capaces de conservar algo de lo que nos queda y sobre todo conservar la memoria de lo que fuimos.

SACRE de invierno

El 30 de diciembre un conocido socio de SEO/BirdLife mandó el siguiente mensaje a AvesForum:

"Hola a todos.

El martes por la mañana me dediqué a hacer la primera visita
del SACRE de invierno, que tengo adjudicada en Cascajares de la Sierra
(Burgos). Un día de esos soleados de invierno, maravillosos para andar por
el campo. Nada más llegar, me topo con una garceta grande Egretta alba, que es la primera vez que la veo por el lugar. Después, bandos apreciables de
zorzales charlos Turdus viscivorus, zorzales comunes Turdus philomelos, y
algún alirrojo Turdus iliacus. También abundantes fringílidos, sobre todo
pinzones Fringilla coelebs y jilgueros Carduelis carduelis. Asociados,
grupos familiares de escribanos soteños Emberiza cirlus y algunos páridos,
Parus major y Parus caeruleus sobre todo, y también mitos Aegithalus
caudatus.
Entre los sauces del soto, dos parejas de camachuelos Pyrrhula pyrrhula me
deleitan un buen rato mientras zampan bayas con glotonería, los picos
embadurnados, como niños comiendo mermelada.
Prosigo, cambio de ambiente y veo las primeras rapaces, una hembra de
aguilucho pálido Circus cyaneus y un milano real Milvus milvus. El reclamo
de una curruca rabilarga Sylvia undata desde una aulaga me alegra la marcha, me gusta oir al pequeño cascarrabias.
Como el paseito es corto (tan sólo dos horas, animo al personal a unirse a
la iniciativa) decido volver donde los camachuelos, pertrechado esta vez de
los aparejos de fotografía, a ver si los "arretrato". Al llegar, tardo un
poco en localizarlos, pero pronto sus melancólicos piidos delatan su
posición. Siguen llenando el buche, moviéndose entre la espesura sin
especial preocupación por mi presencia. Por desgracia, el sol está justo en
su dirección y las fotos no son muy buenas.
Como colofón, una gran sombra pasa sobre los árboles del soto: un águila
real Aquila chrysaëtos volando tan bajo que aprecio perfectamente sus
enormes manazas. El lejano graznar de las cornejas me dice que ha sido
descubierta.
Como véis, una mañana entretenida.
Salud, y feliz año nuevo

Vicente Zumel García"

¿Se os ocurre mejor publicidad para este importante proyecto de SEO/BirdLife?

Muchas gracias Vicente por tu denodada ayuda para saber más de las aves ibéricas y por animarnos a trabajar todos en esa dirección.

Si quieres ayudarnos a saber más de las aves y así poder conservarlas mejor infórmate en la página web de SEO/birdLife dónde el Área de Seguimiento tiene toda la información necesaria (Sigue este enlace par ver la información)

En 2011…toca trabajar

Salimos de un año complicado de trabajo con el Año Internacional de la Diversidad Biológica, la Presidencia Española en el primer semestre, con la necesidad de establecer nuevas metas internacionales en las políticas de biodiversidad y el año en el que se acaba el plazo a las CCAA para aprobar los Planes de Gestión de la Red Natura 2000 y de los Panes de Recuperación de aquellas especies En Peligro de Extinción y entramos de cabeza en el 2011 Año internacional de los Bosques.

Después de un año como el 2010, el 2011 podía parecer un año de transición, pero lo cierto es que no nos va a dar ni un respiro. Veamos algunas de las cosas que tenemos por delante:

Ley de Patrimonio Natura y de la Biodiversidad
Ya se han pasado los plazos para aprobar el Plan Estratégico (el MARM acaba de presentar un borrador, mira mi opinión aquí; http://plumayconservacion.blogspot.com/2010/12/plan-estrategico-del-patrimonio-natural.html) para que las CCAA aprueben sus los Planes de Gestión de la Red Natura 2000 y de los Panes de Recuperación de aquellas especies En Peligro de Extinción y todavía no tenemos nada de nada. Así que habrá que emprender una campaña de presión sobre las administraciones e incluso acciones legales para conseguir que se aprueben estos importantes documentos.

Además, hay muchos otros aspectos de la Ley que no se han desarrollado como son la aprobación del Catálogo Español de Especies Amenazadas, el Catálogo Español de Especies Exóticas Invasoras o el Catálogo Español de Hábitats en Peligro de Desaparición. Por su parte el MARM tampoco saca las Estrategias Nacionales de muchas especies amenazadas.

La Ley de Patrimonio Natura y de la Biodiversidad es una buena ley, pero parece no haber mucha voluntad por desarrollarla.

IBA y ZEPA
Lo más importante es conseguir que este año se designen las ZEPA marinas, labor en la que habrá que dedicar bastante esfuerzo. Además, tenemos nuevas IBA después de la revisión, en especial para alondra ricotí, alimoches, milano real…. Hay que ver cómo podemos conseguir una mejor protección para estos lugares. Por ejemplo, el 70% de la población de alondra ricotí está fuera de ZEPA.

Aprovecharemos también el 2011 para sacar un primer listado de zonas de importancia nacional para las aves (las IBA son zonas con importancia internacional). Estamos convencidos que a la larga, este listado traerá un gran beneficio para la conservación de nuestras aves.

PAC y PPC
Este año es muy importante para definir la nueva Política Agraria Común y la nueva Política Pesquera Común. SEO/BirdLife debe estar encima de estas negociaciones ya que de su resultado depende el futuro de muchas de nuestras aves.

Planes de Cuenca
Este año es clave para la aprobación de los Planes de Cuenca hidrográficos. Los borradores de planes están saliendo ya y hay 6 meses para hacer alegaciones e intentar influir para asegurar que en 2015 todas nuestras ZEPA que dependen del agua estén en buen estado de conservación. Labor titánica a la que habrá que dedicar un gran esfuerzo.

Proyectos horribilis
Seguimos teniendo sobre la mesa multitud de proyectos horrorosos para la conservación de las aves. Algunos de ellos: la autovía Toledo-Ciudad Real, la autovía Cáceres-Badajoz, la estación de esquí de San Glorio (León y Palencia), Mina a cielo abierto de magnesita en la Iba Selva de Iratí (Navarra), parques eólicos en la Sierra de Gata (Salamanca), parques eólicos en Cuenca, etc.

Y los que nos tememos que saldrán en 2011.

Y a todo esto tendremos que seguir con el trabajo diario en evaluación de impacto ambiental, denuncias diversas, asesoramiento, etc. Y los proyectos en marcha LIFE veneno, Alzando el Vuelo, alas sobre Agua, etc.

Pues eso, feliz 2011 a todos y mucho ánimo ya que este año viene interesante.